一、顶层定位：拔高控制计划的核心地位（AIAG / 通用官方核心理由）

CP 是量产质量的核心防线，不再只是 APQP 附属输出
APQP 聚焦项目前期策划流程（立项→设计→试产确认），属于 “事前策划工具”；控制计划是全生命周期生产现场持续管控纲领，覆盖样件、试产、量产、爬坡、返工返修、变更全场景，是防止不良流出客户的核心载体。
旧版把 CP 塞进 APQP 第六章，容易让企业、审核员误以为 CP 只是 APQP 收尾交付物，弱化现场落地；独立成册明确其与 FMEA、MSA、SPC、PPAP 平级，正式形成六大核心工具体系，凸显其独立管控价值。
主机厂统一共识：CP 是保护客户质量的第一驱动力
GM、福特、Stellantis 联合提出：控制计划直接决定下线质量、客诉、逃逸缺陷，重要程度足以单独编写完整手册，不能依附于项目策划手册简略描述。

二、迭代更新灵活性：两者可独立修订，互不牵制（最务实技术原因）

行业技术迭代速度差异巨大
近 16 年新能源、自动驾驶、高压电池、自动化产线、MES/IoT 数字化生产爆发，控制计划规则需要高频更新（自动化在线检测、电子记录、软件控制、高压安全管控、追溯、爬坡期管控都需要持续补充细则）；
APQP 侧重项目门控、供应链、变更管理、项目 KPI，迭代节奏更平缓。
合并手册存在 “牵一发动全身” 缺陷
旧版 CP 内嵌 APQP，只要生产管控规则更新，整本 APQP 手册必须同步改版、重印、全球替换，成本极高、周期漫长；拆分后：

产线、制造相关规则改动，仅更新《控制计划手册》；
项目开发流程改动，仅更新 APQP 手册；
两者版本、发布周期完全解耦，适配汽车快速技术迭代。

三、解决长期审核痛点：CP 是 IATF 最高频不符合项，需要完整细化指南

IATF 全球多年统计：控制计划相关缺失、失效、未动态更新常年位列十大严重不符合项前列，企业普遍存在短板：

仅做静态表格，不随变更、不良、新工艺更新；
缺失返工 / 返修、安全爬坡期专项控制；
自动化产线、软件部件无配套管控要求；
与 PFMEA、SPC、分层审核脱节，流于形式。

旧版 APQP 内 CP 章节篇幅有限，只有基础模板，缺少深度落地规则；独立 CP 手册大幅扩容，补充大量专项要求：

新增安全投产 SLP（量产前 90 天爬坡） 专属控制计划；
强制区分返工、返修分级管控规则；
适配自动化、AI 视觉、数字化检测、电池高压安全；
明确 CP 有效性评价方法、与分层审核 / 逆向 FMEA 联动逻辑；
整合三大主机厂统一客户特定要求（CSR），消除车企间 CP 标准冲突。

四、职能边界清晰：区分 “策划流程” 与 “现场执行管控”，逻辑解耦

APQP 第三版定位：新产品开发项目管理框架
只定义：各阶段何时输出控制计划、需要哪些输入、门控放行核查要点，只讲 “策划层面的关联要求”，不再讲解 CP 怎么编制、怎么动态维护、现场如何落地。
独立《控制计划手册》定位：制造过程持续管控实操标准
完整覆盖 CP 编制逻辑、字段定义、三类 CP（样件 / 试生产 / 量产）差异化要求、变更维护、现场使用、有效性监控、特殊工艺（电池、软件、高压）细则。
两者仅保留标准化链接关系：APQP 规定各阶段必须输出对应 CP，CP 手册说明如何按 APQP 阶段分层编制，分工清晰，企业文件体系不再混淆。

五、适配产业变革：覆盖电动化、软件、高度自动化的复杂制造场景旧版 2008 版 CP 仅适配传统燃油机械零件；近十年行业新增大量复杂场景，需要独立手册承载专项规则：动力电池热失控、高压安全管控；
车载软件、OTA 迭代对应的软件过程控制；
数字孪生、在线 IoT 采集、电子检验记录；
多层供应链外协工序管控、全批次追溯；
敏捷迭代、快速改款下 CP 动态更新机制。
若仍内嵌 APQP，无法容纳海量细分制造场景的详细指导内容。

六、培训、审核、落地更轻量化

培训拆分：研发 / 项目团队只学 APQP；工艺、制造、质量、产线主管单独学习控制计划，培训内容更聚焦，减少无效信息；
审核分层：新项目门控审核查 APQP 交付；过程审核、分层审核专门依据独立 CP 手册核查现场管控；
文件区分：企业体系文件可分开搭建《项目先期策划程序》《控制计划管理程序》，流程权责不交叉。

极简总结（4 句话记住核心）

地位升级：CP 从 APQP 附属输出升级为六大独立核心工具；
迭代自由：制造管控规则可单独更新，不用连带改版 APQP；
补齐短板：针对 IATF 高频不符合项，提供完整细化落地指南；
逻辑分离：APQP 管项目策划流程，独立 CP 手册管全生命周期现场生产管控，适配新能源、自动化复杂制造。 收起阅读 »

PPAP 提交全周期时长（分两段：供应商准备时间 + 客户审核批准时间）行业默认Level3（主流新车量产提交等级） 为基准，区分单纯文件整理和含试产 / 检测全流程两种口径。一、供应商内部准备周期（从启动到打包完成可提交）

1. 仅补资料、工程小变更（Level1/2，无新试产）

Level1（只交 PSW）：3～7 天
Level2（PSW + 样件 + 少量报告）：1～2 周

2. 全新零件 / 新开模具 / 量产试产（标准 Level3，18 项全套）1）简单冲压、塑胶小件、成熟工艺：3～4 周含试产 300 件、全尺寸检测、MSA、初始能力、材料报告、IMDS 填报、FMEA / 控制计划整理
2）中等复杂度壳体、总成、电子件：6～8 周
含多工序装配、第三方性能 / 老化测试、IMDS 审核等待 2～4 周、检具 MSA 验证
3）安全件、复杂总成、全新工艺（Level4/5）：10～16 周
外加客户现场审核、Run-at-Rate 产能验证、多轮整改复测

关键耗时卡点（容易拉长周期）

IMDS 材料系统审批：单独预留2～4 周，不提前填报极易卡 PSW 签署
第三方实验室耐久、环境、阻燃测试：单项目 7～15 天
全尺寸 CMM 检测：多特征零件 3～7 天
MSA、SPC 初始过程能力复测不合格：返工追加 1～2 周

二、客户收到文件后的审核批准周期（提交后到拿到批准书）

常规主机厂 SQE 线上初审：3～7 个工作日
文件无问题→直接批准；有问题退回整改：再追加3～10 天（视整改项多少）
Level5 现场审核类：客户上门审核 + 闭环整改，额外2～4 周

三、行业通用完整总周期（从启动 PPAP 到最终获批可量产）表格提交等级 适用场景 总完整周期（准备 + 客户审批）
Level1 微小变更、颜色 / 包装改动 1～2 周
Level2 次要零件、年度重新承认 4～6 周
Level3（最常用） 全新量产零件、普通内外饰 / 结构件 8～12 周（2～3 个月）
Level4/5 安全件、底盘 / 动力总成、重大设计变更 12～16 周（3～4 个月）

四、快速简化参考（工厂日常实操口径）

仅整理已有数据、无试产：Level3 文件打包最快15～20 个工作日可提交给客户
全新开模 + 完整试产 + 全套检测 + 客户审批：汽车行业新项目普遍预留2～3 个月PPAP 周期
紧急特采、成熟老件轻微改图：压缩至2～4 周（前提所有检测、材料报告已有存档）

五、缩短周期关键建议

APQP 前期同步做 DFMEA/PFMEA/ 控制计划，不要等到试产结束才补；
IMDS 在开模阶段提前录入提交，避免最后卡点；
试产一次性产出足量 300～1000 件，同步完成 MSA、SPC、全尺寸，减少复测；
提交前内部完整预审 18 项要素，降低客户退回整改概率。 收起阅读 »

一、标准最新官方进度（截至 2026-07-11）

阶段状态
FDIS（最终国际标准草案）投票已于 2026-07-09 关闭，技术内容冻结，仅剩余格式编辑与成员国终审，正式发布预计 2026 年 9 月。
过渡期规则
发布后给予3 年过渡期至 2029 年 9 月；过渡期内 2015 版、2026 版证书并行有效；2029 年 9 月起 ISO9001:2015 证书全部失效TÜV Rheinl...。
国内转化
中国标准化研究院已启动 GB/T 19001（等同采用 ISO9001）修订筹备，ISO 正式发布后同步转化国标。
整体定位差异

ISO9001:2015：过程合规 + 基础风险思维，以稳定质量、满足客户为核心；
ISO9001:2026：战略韧性 + 价值创造，叠加数字化、可持续、ESG、供应链安全、道德治理，质量管理上升为企业顶层经营工具中国国际标...。

重要：标准高阶十章框架（0-10）完全保留，不推翻 2015 版体系架构，属于中度修订，改动幅度远小于 2015 替换 2008 版。

二、分章节逐条核心变化对比（2015 vs 2026）

第 4 章 组织环境（最大新增：气候变化、全维度外部风险）表格条款 ISO9001:2015 ISO9001:2026
4.1 理解组织及其环境 仅笼统识别内外部问题、一般环境因素 强制纳入气候变化评估：极端天气、能源波动、碳法规、气候引发供应链中断；新增数字安全、地缘供应链风险识别
4.2 相关方需求 客户、员工、监管、供应商 扩展气候 / ESG 相关方（环保机构、低碳投资方、终端低碳采购客户），需单独识别低碳、可持续诉求
4.3 体系范围界定 仅产品、过程边界 范围需覆盖数字化平台、外包二三级供应商、远程办公场景

第 5 章 领导作用（新增硬性：质量文化 + 道德合规）

5.1.1 最高管理者承诺（重大升级）

2015：仅要求方针、资源、管理评审、客户导向，无文化、道德硬性条款；
2026：强制 3 项新增责任
① 亲自建立、落地、考核质量文化，纳入管理层绩效；
② 制定企业道德行为准则，覆盖反贿赂、公平交易、员工权益、透明经营；
③ 保障数字化、远程 / 混合办公基础设施、数据安全预算。

5.2 质量方针
2026 要求方针必须同步体现可持续发展、数字化质量管控、供应链韧性，不再只谈产品质量。
5.3 组织内角色职责
新增数据管理、数字化质量、ESG 相关岗位权责分配要求。

第 6 章 策划（核心改动：风险、机遇拆分；变更管控强化）

6.1 应对风险与机遇（标志性改动）

2015：6.1 单一条款，风险、机遇合并描述，无强制分开管控；
2026：拆分为独立子条款：

6.1.2 风险应对：新增数字风险（网络攻击、数据泄露）、气候风险、多层供应链断裂风险，要求分级、量化、预案；
6.1.3 机遇管理：独立要求识别数字化、低碳、AI 质检、工艺升级等提质增效机遇，形成落地计划。

6.3 变更策划2015 仅简单要求变更评审；2026 结构化全流程管控：变更前风险评审→变更中资源保障→变更后效果验证、持续监控、相关方沟通闭环。第 7 章 支持（数字化、心理环境、成文信息全面更新）

7.1.4 过程运行环境

2015：仅物理、安全环境；
2026：扩展三维环境：物理环境 +心理 / 人文环境（员工福祉、质量文化氛围）+数字技术环境（系统、网络、软件、IoT 设备）。

7.1.5 监视测量资源
明确纳入数字化检测工具、AI 视觉质检、云端数据采集系统，要求软硬件校准、数据溯源。
7.5 成文信息（文件记录）

2015：区分 “创建文件、保留记录”，偏向纸质 / 本地存档；
2026：统一表述为可获取的成文信息，弱化纸质强制要求；正式认可云端、电子签名、动态在线文档；重点管控电子数据完整性、防篡改、长期可追溯，增设数据安全保管要求。

7.3 意识培训
新增数字化操作、数据合规、气候可持续、职业道德全员培训要求。

第 8 章 运行（供应链穿透式管控、数字化生产）

8.4 外部提供过程、产品和服务（供应链升级）

2015：仅管控一级外包 / 供应商；
2026：全链条穿透管控，延伸至二级、三级供应商；将低碳、ESG、劳工权益、数据安全纳入供应商准入与持续绩效评价；供应链中断应急预案强制建立中国国际标...。

8.5 生产和服务提供
新增 IoT、自动化、数字孪生、AI 质量预测应用要求；电子生产记录与纸质记录同等合规效力；远程生产监控、异地协作流程标准化。
8.7 不合格输出控制
允许数字化不合格品追溯系统、自动拦截、大数据趋势预警。

第 10 章 改进（整合优化，突出技术驱动改进）

2015：纠正、纠正措施、持续改进分设；
2026：10.1 持续改进整合原有条款，明确改进来源包含：数字化数据分析、气候风险变化、新技术应用、供应链波动；管理评审必须单独评审数字化、可持续、道德合规运行效果。

三、七大颠覆性新增要点（2015 完全无强制要求）

气候变化与可持续发展强制融入全体系
从组织识别、方针、风险、供应商、管理评审全链条覆盖，不再是可选加分项。
质量文化、商业道德、反贿赂成为最高管理者法定责任
审核不再只查文件，需核查高层实际行动、考核机制、道德培训记录。
数字化、工业 4.0、AI、IoT、数据安全正式入标
数字基础设施、电子文档、智能检测、网络安全全部纳入质量管理硬性要求。
风险、机遇拆分独立管理
企业既要被动防各类新型风险，也要主动策划技术与低碳提质机遇。
供应链从一级管控升级全链条韧性管理
多层供应商 ESG、低碳、交付风险统一纳入 QMS 考核。
工作环境新增心理、数字化环境维度
兼顾员工人文关怀与线上远程办公系统保障。
成文信息全面数字化兼容
取消纸质优先导向，建立电子信息完整、防篡改、可追溯统一规则。

四、企业换版过渡行动建议

短期（2026 年内）：对照 FDIS 草案梳理差距，新增气候风险、数字化资源、道德准则、二级供应商管控 4 类程序文件框架；
中期（2027-2028）：完善数字化记录系统、供应链分级评价表、机遇识别台账、高层质量文化考核制度；
换证节点：证书到期复评时同步切换 2026 版，无需单独额外审核；2029 年前完成全部体系升级。

补充说明本次修订不改变 ISO9001基于过程方法、PDCA、基于风险三大核心基石，只是适配近十年全球数字化、碳中和、地缘供应链、企业治理的商业环境变化，原有 2015 版体系文件大部分可复用，仅需补充新增模块，换版成本可控。
  收起阅读 »

不少工厂以为拿到GSO水效证书就能直接出货，同一款产品，如果测试标准没选对，后续可能面临整改甚至证书失效。本文从测试环节出发，梳理GSO水效认证的核心要点，帮助工厂提前规避风险。

JST优势：
各国规则繁杂，合规出口海湾七国，专业实验室是关键。JST实验室位于浙江宁波，是GSO认可实验室，通过JST您可以获得:
1.从产品测试到取得GSO证书+标签的一站式服务;
2.专业的团队帮您高效简化GSO认证流程;
3.本土化测试，面对面沟通，随时掌握测试情况;
4.免去项目过程中的周转，缩短周期，减少认证成本。



一、GSO水效认证测试核心要点
1. 适用产品范围
GSO水效认证涵盖各类卫浴用水器具，主要包括：
水龙头、混水阀、花洒及喷头
小便器
流量调节器
冲水水箱
坐便器
其他涉水卫浴产品
2. 主要测试项目
不同产品的测试项目各有侧重，主要测试如下：
流量测试：测量产品在规定水压下的出水量，评估节水性能。
水效星级评定：根据流量测试结果对照GSO标准判定星级，星级越高代表越节水。
水效要求：在压力1.5、3.0和4.5bar下分别测试三次流量，其平均值不得超过下表中规定的流量要求。
流量要求图



3. 证书有效期
在完成GSO水效认证后，将签发水效证书和标签，证书有效期3年，无需验厂。 



GSO水效标签示意图



GSO水效证书模板

二、GSO认证测试流程



总结
GSO水效认证从测试做起，选择一家专业、高效的本土实验室（如JST），不仅能帮您准确完成测试，还能提供从测试到出证的一站式服务，避免因标准误判、版本过旧而浪费时间与成本。如需了解更多，欢迎详细咨询我们。 收起阅读 »

质量工作是个技术活，更是个管理活，需要有得力的工具帮助其深入所有的过程掌握质量和决策质量。
本系统的目的是总结本人在质量领域的经验，同时也以此为主题欢迎感兴趣的同仁们一起参与共同探讨，定义质量人员自己的一套工具和系统。
如有从事制造行业质量管理同仁且对QMS有真实需求或兴趣，可联系探讨和免费使用，数量有限，先来先得。
（微信公众号：AutoQuality,  业余爱好，恕不能及时响应） 收起阅读 »

偶然看到如下一篇他人的文章，不知有多少质量人是这样的处境，遥想当年感触良多，与大家分享

 先讲个真事儿。去年我们厂赶一批大订单，交货期就剩十天，生产部三班倒，车间主任老王眼睛熬得跟兔子似的。这时候，我们质量部的小李拿着一份不合格报告去找他：“王主任，这批产品的6.0正负0.05的孔径小了0.004毫米，按标准不能放行。”

老王当时就炸了：“0.004毫米？你知道一根头发丝多粗吗？0.07毫米！这点误差客户看得出来？你知不知道延迟交货要赔多少钱？”

小李推了推眼镜：“可是标准就是标准。”

后来这事儿闹到总经理那儿，总经理把老王和小李都叫去，各打五十大板——老王继续赶工，小李回去修改标准。结果呢？产品按时发出，客户用了一个月，反馈说：“这批货装配的时候有个别有点紧，但还能用，下次注意。”

老王从此见了小李就翻白眼，小李见了我直叹气：“咱们质量人，怎么就这么招人讨厌？”

说实话，这问题我想了很久。质量人招人讨厌，真不是因为我们天生脾气臭、爱挑刺，而是我们这个岗位，天然就带着“找茬”的基因。今天咱不唱高调，不说什么“质量是生命”的大道理，就踏踏实实聊几句实在话。

第一，质量人总是“踩刹车”，而别人都在“踩油门”。

这是最根本的矛盾。销售急着拿订单，生产急着赶工期，采购急着降成本，老板急着赚利润——所有人都在往前冲，只有质量人在说：“等等，这不合规。”“停下，这有风险。”“重做，这不合格。”

在别人眼里，质量人就是那个“拖后腿”的。生产部忙得热火朝天，你拿个卡尺过去量量量，然后说“不行，全部返工”——这不亚于在人家热火朝天的灶膛里泼一盆冷水。

生产要的是效率，质量要的是符合性；销售要的是满足客户一切需求，质量要的是明确边界在哪里。这两者天然冲突。所以每次开会，只要质量经理一开口，大家心里就嘀咕：“又来找事儿了。”

但我们能怎么办？如果不踩这脚刹车，等产品出了批量问题，客户退货索赔的时候，谁又来替质量人说句话？

第二，质量人手里拿着“标准”这把尚方宝剑，而且不太会好好说话。

坦白讲，很多质量人确实有个毛病——把“按标准执行”挂在嘴边，态度生硬，不懂变通。就像前面说的小李，你直接甩给老王一份不合格报告，说“不能放行”，人家不跟你急跟谁急？

质量人容易陷入一种“标准至上”的思维定式。我们天天跟数据、流程、体系打交道，养成了非黑即白的习惯：合格就是合格，不合格就是不合格。但现实世界是灰色的，生产有波动，人员有情绪，设备有误差，客户有急单。

别的部门跟质量人打交道，常常觉得我们在“念经”——“这个不符合ISO9001”“那个不满足CPK≥1.33”“流程文件第5.3条明确规定……”谁爱听这个？

更糟的是，有些质量人还带着一种道德优越感：“你们都不负责任，只有我在坚守底线。”这种态度，不招人讨厌才怪。

其实我们后来总结，如果小李当时换种说法：“王主任，这批孔径偏小了0.02，我担心客户装配时会卡滞，要不咱们一起看看能不能选别一下，或者跟客户沟通个特采？”结果可能完全不一样。可惜很多质量人不擅长这个，我们擅长的是“发现问题—开出报告—要求整改”这条直线思维。

第三，质量人的工作“功劳不明显，罪过很明显”。

这个太要命了。生产部完成了多少件产品，销售部签了多少单，采购部省了多少钱——这些都能清清楚楚地量化。质量部呢？质量做好了，产品平平淡淡出厂，没人觉得是你的功劳；质量出问题了，客户投诉了，全员第一个指向你：“质量部怎么把关的？”

我们经常自嘲：质量人是“背锅侠”和“透明人”的结合体。不出事的时候，大家都觉得质量部是闲人，天天在车间转悠，不知道在干嘛；一出事，第一个被问责的就是质量部。

有个老质量经理跟我说过一句话：“做质量的，最好的状态就是大家都感觉不到你的存在。一旦大家频繁想起你，说明出事了。”这话没错，但也决定了质量人在职场中的尴尬地位——你做得越好，存在感越低；存在感越低，资源越少；资源越少，越难做好。恶性循环。

第四，质量人总在“没事找事”，而且找的都是别人的事。

我们做过程审核、产品审核、体系审核，说白了就是去检查别人干得怎么样。发现问题了，要开不符合项报告；整改完了，还要跟踪验证。这一套组合拳打下来，哪个部门不烦？

尤其是那些“小问题”——螺丝没拧到规定扭矩、标签贴歪了、记录表格填得不规范——在别的部门看来，这些都不是事儿，能出货就行。但质量人偏要揪着不放，还非要人家写整改报告、做原因分析、定纠正措施。

生产部的人常说：“有这功夫，货都出完了。”但我们心里清楚，今天小问题不管，明天就是大问题。墨菲定律在制造业那是铁律——凡是可能出错的，迟早会出错。

不过话说回来，我们也要承认，有时候确实“过度质量”了。有些标准定得太死，有些要求脱离实际，有些审核纯属形式主义。这样的“没事找事”，确实招人烦。

第五，质量人总扮演“警察”的角色，而不是“医生”。

这是最悲哀的一点。我们本应该像医生一样，帮生产诊断问题、开药方、做预防。但现实中，很多质量人活成了交警——你违章了，我开罚单；你不合格，我不放行。

警察的角色天然招人反感。谁愿意天天被查、被罚、被拦？更何况，警察只管罚款，不管修路。质量人如果只会发现问题、阻止放行，却不去帮着想办法、改流程、提效率，那注定成为众矢之的。

好的质量管理，应该往前端走——设计阶段参与评审，工艺阶段参与优化，采购阶段参与供应商管控。等到产品都做出来了才去检验，那是最后的防线，也是最招人烦的环节。

说到底，质量人招人讨厌，不是我们“人”有问题，是这个岗位的“位置”有问题。

我们处在效率和质量的夹缝中，处在理想标准和现实条件的矛盾中，处在客户期望和公司利益的拉扯中。我们既不能讨好所有人，也不能放弃自己的职责。

但这些年我也在反思：做质量，不能只做“拦路的”，更要做“铺路的”。不能只说不行的理由，更要说怎么才能行。不能只站在标准背后当挡箭牌，更要站在业务前面当助推器。

话说回来，如果哪天所有部门都觉得质量人“挺可爱的”，那要么是我们失职了，要么是公司已经不需要质量人了。这种“招人讨厌”，某种程度上也是岗位价值的体现——只不过，我们可以让自己讨厌得有水平一点，别光顾着招人烦，还得帮人解决问题。

这活儿不好干，但总得有人干。谁让我们是质量人呢？ 收起阅读 »

在汽车供应链、智能硬件和大厂研发圈子里，“8D 报告”是所有人避之不及却又逃不掉的噩梦。

尤其是当主机厂（OEM）的质量经理拍着桌子，限你“24小时内给临时对策（D3），7天内给根本原因（D4）”的时候，整个项目组的氛围通常是这样的：

研发（R&D）：“代码/设计完全是按规范写的，测试没测出来，凭什么让我们背锅？”

测试（QA）：“实车环境跟台架能一样吗？自动化脚本跑了上万遍都没事，这属于边界突变，研发背锅！”

质量（QE）：“我不管你们谁的错，主机厂考核扣分点已经下来了，今晚不把 8D 闭环，谁也别想下班！”

大家发现没有？写 8D 的核心痛点，往往不是技术本身，而是“如何在把问题说清楚、满足客户考核标准的同时，把自己和本部门安全地摘出来”。

今天，我们就来聊聊如何用最硬核的质量工具，写出一篇既能让主机厂挑不出毛病、又能让团队彻底防身（甚至逆袭）的满分 8D 报告。

?️ D1 - D2：准备与问题描述
❌ 怎么做不好（自杀式写法）

很多年轻工程师写 D2（问题描述）时，喜欢图省事写：“某批次车机仪表偶尔出现卡顿、黑屏，客户反馈体验极差。”

防身指数：0。

这种描述属于典型的“把刀把子递给对方”。卡顿是多卡？黑屏是彻底复位还是背光熄灭？“偶尔”是多少机率？你把定义权交给了主机厂，接下来的根因分析你就只能被牵着鼻子走，全盘皆输。

? 怎么做好（顶级防身话术）

真正高手在 D2 阶段，会把所有“感性认知”用“物理量、环境边界、日志特征”卡死：

“2026年X月X日，在总计 12,500 次的自动化 Jenkins 交付构建与实车常温/高温集成测试中，未触发该现象。本次客诉为单体偶发性异常：在车速 $80\text{ km/h}$、车外环境温度 $38^\circ\text{C}$、同时触发‘OTA后台校验 + 仪表导航高负载渲染’的极端叠加边界条件下，CPU 瞬间占用率达 $98\%$，导致显示缓冲区未能在 $50\text{ ms}$ 内完成数据刷新，表现为仪表画面冻结 $1.2\text{ s}$ 后触发守护进程自动复位。”

防身逻辑拆解：

通过这一段描述，你向所有人传递了三个潜台词：

我们测试体系很严密（12,500次都没事）；

这不是低级Bug，而是极端的、多要素叠加的边界突变（大自然在演你）；

别跟我扯什么“垃圾体验”，这叫“显示缓冲区未能按时刷新”，把感性问题上升为纯粹的微观技术问题。

?️ D3：临时围堵措施
❌ 怎么做不好（自杀式写法）

有些 QE 为了应付主机厂，在 D3 敷衍地写上：“已通知产线工人加强注意，后续批次将进行 100% 人工目测检查。”

防身指数：10%。

这无异于给对方送人头。人类不是机器，“加强注意”在主机厂眼里等于什么都没做。一旦后续再漏过去一台，所有的责任全得由质量部门来扛。

? 怎么做好（动词+物理隔离+数字卡位）

这时候的防身核心在于：“扩大包围圈，把个体的技术偶发，变成体系的防错流程。”

在制品隔离（Inventory Containment）： 立即对产线及在途的 3 个批次总计 450 台控制器启动库位锁死，全量执行“高负载应力极限台架压测（48小时）”，确保出库产品零缺陷。

网关动态拦截（Gateway Interception）： 在 DevOps 自动化流水线（CI/CD）中强制插入静态代码审计卡槽（SonarQube 扫描参数提高至最高等级），对内存分配相关的代码行进行 100% 自动化强校验。

防身逻辑拆解：

潜台词是：“我已经在用最高的代价和最严密的工具在保护你了，如果接下来还出问题，那就是整个汽车行业目前流程工具的极限，不是我态度的问题。”

? D4：根本原因分析
❌ 怎么做不好（自杀式写法）

许多人写 5-Why 报告，写着写着就把自己和兄弟部门写进了死胡同：

为什么黑屏？因为内存溢出。

为什么内存溢出？因为研发小王少写了一行释放逻辑。

为什么少写了？因为小王加班太累疏忽了。

最终结论：小王绩效扣分，加强员工培训。

这是最低级的 8D 写法！研发恨你，小王想辞职，主机厂觉得你们公司作坊式管理，全输。

? 怎么做好（引向“标准、机理、体系”，而不是“个人”）

真正的 5-Why 甩锅艺术，是将原因从“人祸”升华为“天灾（行业公共难题或历史遗留体系）”。

我们来看看如何教科书级地帮小王和团队把锅洗掉：

Why 1（物理层）： 为什么仪表出现 $1.2\text{ s}$ 冻结复位？

答： 图像渲染引擎在处理突发多通道高吞吐信号时，瞬时内存超出了既定栈深度上限。

Why 2（技术层）： 为什么瞬时内存会超出上限？

答： 原有底层芯片的硬件 DMA 动态分配算法，在应对 2026 年新版智能网联多协议并发时，存在业界公认的“长尾时延”机理效应。

Why 3（设计层）： 为什么在设计开发阶段没有把这个“长尾时延”卡死？

答： 因为在现行的《DFMEA（设计失效模式及后果分析）》第 V3.2 版中，该特定极端叠加工况的发生频度（Occurrence）被评估为 1（即近乎不可能发生），属于设计规格书定义的边界之外。

Why 4（测试层）： 为什么测试用例没有覆盖到？

答： 该边界工况需要毫秒级的时序对齐，传统的黑盒/白盒测试手段仅通过外部接口观测，受限于测试工具的采样率极限（当前业界标准为 $10\text{ ms}$）。

Why 5（体系层）： 为什么现行流程和工器具没有提前升级以捕捉此微观失效？

答： 现有行业通用的质量功能部署（QFD）模型，未能前置预测到新能源汽车智能化迭代对底层硬件算力的超速挤兑。

防身逻辑拆解：

看完这个 5-Why，主机厂的质量经理陷入了沉思。这能怪研发吗？不能，这是芯片的机理缺陷。这能怪测试吗？不能，这是行业现有测试工具的采样率极限。通过将真因成功引导至“芯片机理、DFMEA 历史版本局限性、测试工具极限”，你们团队每个人都尽力了，错的是这个不完美的世界。

? D5 - D7：纠正与预防措施
❌ 怎么做不好（自杀式写法）

普通 QE：“以后注意类似问题，研发多 review 代码，后续项目吸取教训。”

这种空洞的保证毫无诚意，主机厂直接打回，不仅无法闭环，还会判定你质量管理体系失效。

? 怎么做好（借力打力，顺便把预算要了）

漂亮的预防措施，必须是硬核的、能被流程固化的制度变更。

设计源头纠正（DFMEA 动态迭代）： 立即将本次“高并发多协议叠加”作为全新的失效模式，强制反向沉淀至公司的《中央核心 DFMEA 基础数据库》第 V4.0 版。后续所有新项目在 DFM 审查阶段自动继承此防错规则，实现“代码级硬防错”。

测试卡槽升级： 针对传统测试手段的采样率极限，项目组申请引入更高效的 AI 驱动型质量监测工具箱，将边界工况的捕捉时序分辨率从 $10\text{ ms}$ 像素级提升至 $1\text{ ms}$。

防身逻辑拆解：

这一手叫“借力打力”。主机厂质量经理看完了觉得你们极度专业；同时，你拿着这份主机厂盖章签字的 8D 报告去找公司老板要预算，老板大概率痛快批复。

? 结语：8D 的最高境界，是“研发硬防错”，而不是“QE编故事”

很多 QE 兄弟在客诉下来时，熬夜翻线索、对数据、编 5-Why 话术，其实大家都心知肚明：靠行政处罚和“加强注意”是解决不了质量问题的。

8D 报告的终极目的，不是为了应付主机厂的这次考核，而是通过这次客诉，逼着研发去更新基线 DFMEA、逼着产线去升级工装夹具，实现从源头上的“硬防错（Poka-Yoke）”。只有这样，下一次同样的问题才不会再找上你，你才能真正从无休止的“救火”中解脱出来。

但是说实话，现实中我们面临的困境往往是：白天在项目群里跟研发、测试撕得口干舌燥，晚上还要一个人坐在冷清的办公室里，面对着空白的 Word 文档，绞尽脑汁地把那些零散的代码报错、 Jenkins 日志去往复杂的 FMEA 标准和 5-Why 状态机里生搬硬套。头发熬掉一方向，写出来的话术稍有不慎还要被主机厂退回重写。这种窒息的无力感，每个质量人都懂。

如果你不想再把大好的青春浪费在机械地给各部门“编故事抹屁股”上，不妨把这些脏活累活交给更专业的自动化工具。

在【澹墨质量】（链接 qe.danmo.tech）里，我们把大厂标准的 DFMEA、PFMEA、5Why 逻辑以及汽车供应链常用的技术流防身话术全部模型化了。

你只需要把主机厂的抱怨邮件或者原始日志往里一丢，系统就会自动调用行业失效库，为你动态推导出符合新版 AIAG-VDA 标准的 8D 草案。点击那颗显眼的红色“一键导出”按钮，一篇挑不出任何毛病的技术流 8D 报告就自动下载到你的电脑里了。或者直接复制红框的“一键分享”链接，分享给写FMEA的同事，你今天给他们的弹药，将会成为他们明天给你的无声支持。

目前这个工作台对汽车和硬件圈的同行开放了限免体验（基础功能完全 ? Unlocked）。今晚别再熬夜抓瞎了，拿你手里最头疼的那份客诉丢进去试试，早点下班，把时间留给自己。 收起阅读 »

用Filemaker软件开发的QMS系统，低代码，适合小白研究用，包括文件管理（版本控制、审批流程）、ECN（变更流程跟踪）、NC（不合格处理）、CAPA（根本原因分析、措施跟踪）、供货商评价（绩效评估、审核记录）、设备校准维护（计划、记录、提醒）、培训管理（岗位描述、技能Matrix、讲师评价）、内外审、管理评审、原料检测放行、终产品检测放行、采购投诉、客户投诉处理等。
首页：

每个账户登录首页后，在左边My task list窗口里客户看到需要签字的任务，包括NC\ECN\CAPA\Claim等；
点靠右的按钮，在最右边窗口可以看到人员、部门、文件、NC、CAPA、ECN、采购投诉、客户投诉、供应商管理、设备管理的索引list，可以查找、选择、查看。










 
通过网盘分享的文件：KeJieQMS_v4.57_Demo.zip
要链接的私信我 收起阅读 »

2023年来到这家公司，质量部从一个人到现在的快10人小团队了。抬头也从质量主管到质量部长。
不过现在感觉很迷茫，质量体系建立起来了，售后质量问题对接有时候很紧张，不过还算可控。SQE的工作一点一点改善着，过程质量也在推动不合格品的赶紧，现在就是研发质量有点瘸腿。
历史原因，研发质量在产品开发部。（备注，公司是汽车电子产品，研发偏向软件开发，包含硬件、软件、结构），目前很多市场问题都是研发质量的问题。
不知道先一步怎么规划职业发展了？ 收起阅读 »

之前在一家工厂做的采购，工厂规模不算大也不算小。每天询价，报价，处理各种不良，每天与质量打交道，真的是真心让我头疼，这时候特别羡慕质量啊，好像只要合格产品就入库；不合格产品就甩给采购，去处理吧。
后来有机会换了公司，做了采购，每天依旧询价，报告，处理各种突发事情，感觉自己也是封箱里的小老鼠，两头受气。也一次偶然的机会，转岗做了质量。那时候质量只有一个检验员啊，我过去以后，报告一份一份改，标准一份一份做，虽然看着很是单一的工作，但是规格多呀，那么多规格，一家工厂一家工厂研究，顺带排每周的验货计划，但是依旧要处理各种客诉。最让我头疼的是每周的排验货计划，那么多采购，一人几家工厂，合起来确不少，再加上监装，然后看金额少的，不重量，就和这个采购那个采购沟通（虽然有去工厂验货的标准，但挡不住这个采购觉得我的货有问题，那个采购觉得这家工厂不行）。
最近真是发生了让我崩溃的事情，由于部门里面一个同事员离职，一个同事生病，导致我原本偶尔去顶替他们监装或者验货，变成一周要出去两三次。我真的觉得好累啊，但是老板又不同意加人。
各位有没有和我做差不多性质工作的，传授点经验~怎么才能做好呢？ 收起阅读 »

做外贸、给海外客户供货的朋友，没人敢说没被SAQ5.0折腾过吧？
 
明明资料堆了半柜子，结果自评分数一出来，直接卡在低分段，连客户的验厂门槛都够不着；要么就是流程没摸透，填到一半卡壳、漏填必填项，白白耽误了订单进度。
 
今天把SAQ5.0从准备到拿报告的全流程掰开揉碎说，照着走就能少踩坑，高效通关不踩雷。
 
 
 
一、先搞明白：谁必须做SAQ5.0？
 
说直白点，只要你是给海外品牌、商超、采购商供货的生产厂、外贸公司、代工厂，基本都绕不开这个评估。现在宝马、大众、沃尔玛这些大客户，直接把SAQ5.0评级当成合作“入场券”，分数不达标，连竞标资格都没有。
 
很多人踩的第一个坑：觉得这就是个“填表格”的任务，随便应付应付就行。但实际上，它本质是在查你有没有一套合规的供应链管理能力，不是靠几张证书就能蒙混过关的。
 
 
 
二、填之前，先把这些准备工作做足
 
别上来就直接登录系统填，不然大概率填到一半卡壳返工。先把这几件事搞定：

 
1. 核心资料提前备好
营业执照、厂区平面图、员工花名册、社保+考勤记录、工资流水、消防检测报告，这些是必用的，全部要真实可查，别想着造假，审核一查一个准。
2. 摸清楚评分重点
主要就四大块：劳工权益、职业健康安全、环境管理、商业道德。提前对着这几块自查，比如工时有没有合规、消防器材有没有定期检查、环保凭证齐不齐，心里有数再填。

 
 
 
三、注册+登录：别在第一步就出错
 
1. 一定要用企业对公信息注册，绑定统一社会信用代码，别用个人号乱注册。
2. 填企业信息的时候，员工数、主营产品、合作品牌这些内容，提交后就改不了了，一定要核对清楚再点下一步。
3. 绑定采购客户信息，对齐客户的审核标准，不然你按自己的标准填了，客户那边不认，白忙活一场。
 
 
 
四、重点拆解！四大板块怎么填不扣分
 
这几个是扣分重灾区，很多人分数低，都是栽在这些细节上了。
 
1. 劳工权益：最容易被卡的板块
 
- 童工、强迫劳动是红线，碰都别碰，劳动合同一定要签规范。
- 工时、加班、休假、工资发放，一定要如实填，而且要和考勤、社保记录对得上，别出现“工时写8小时，考勤记录却是12小时”这种矛盾情况。
- 员工申诉渠道一定要写清楚，还要有登记记录，别只写了“有申诉渠道”，没任何凭证。
 
2. 职业健康安全：别漏了这些细节
 
- 消防器材、应急通道、防护设备，这些都要填清楚，而且要有定期巡检的记录。
- 特殊岗位的员工，比如电工、焊工，一定要有上岗证；劳保用品的发放记录也要留好。
- 宿舍、食堂、车间的用电用火安全，也要写清楚排查和整改的情况。
 
3. 环境合规：别乱填，贴合真实情况就行
 
- 废水、废气、固废怎么处理的，如实写，把对应的环保批复、处理凭证附上。
- 节能降耗、废料回收这些环保举措，也可以写进去，加分项别浪费。
- 千万别写违规排污、乱堆废弃物这种内容，也别虚构环保项目，审核会核查凭证。
 
4. 商业道德：守住底线别踩坑
 
- 明确写清楚没有商业贿赂、虚假交易、侵权造假这些行为。
- 对下游供应商的审核机制，也要写明白，证明你不是只管自己，上下游都合规。
- 纳税和经营资质一定要如实申报，别用过期的证照。
 
 
 
五、自查纠错：避开这几个高频坑点
 
填完别着急提交，花半小时自查一遍，能少扣很多分：
 
- 数据前后要一致：员工数、厂区面积、产能这些关键信息，别前面写了后面又改，矛盾会直接被判定异常。
- 别夸大、别造假：比如虚构管理制度、虚报设备数量，平台会抽查，造假直接失效。
- 必填项别空着：标了*的题目一定要填，空白项直接算不合规，拉低总分。
 
 
 
六、提交审核后，还要做这些事
 
1. 提交后系统会出初步分数，别以为就结束了，等着初审反馈就行。
2. 审核驳回的问题，一定要及时修改补充，按要求提交整改报告，别拖着不处理。
3. 审核通过后，记得下载官方的评估报告，存档好，验厂、谈客户都用得上。
 
 
 
最后说句实在的
 
SAQ5.0没有捷径可走，也不是靠“临时抱佛脚”补资料就能拿高分的。它本质上是看你企业的合规管理体系成不成熟，真实的运营数据+完整的凭证+严谨的细节把控，才是通关的关键。
 
毕竟，一份高评级的SAQ5.0报告，就是你谈客户、接订单的底气，把流程摸透了，后面就不用再为这个事反复折腾了。
  收起阅读 »

最近好多做汽车供应链的朋友问我，SAQ 5.0到底怎么拿高分？明明证书都齐了，评级还是卡在D、E上不去，连主机厂的新订单都拿不到。
 
其实核心问题很简单：SAQ 5.0早就不是“拼证书数量”的游戏了。宝马、大众、沃尔沃这些车企，现在更想看你有没有一套可持续的供应链管理体系，而不是一堆临时凑出来的文件。
 
 
 
一、先搞懂SAQ 5.0的底层逻辑
 
它不是查你“现在有没有违规”，而是看你能不能主动识别风险、持续改进问题、闭环管控合规。
 
- 低分段：靠补证书、填表格应付，一问细节就露馅
- 高分段：靠体系说话，人权、劳工、环境、商业道德全链条都能追溯
 
二、想冲高分，这几点一定要抓牢
 
1. 高层别再只签字了，要真参与
很多企业的问题就出在“管理承诺”这一步。不是找个高管签个字就行，你得拿出实际动作：谁牵头管ESG？多久开一次评审会？有没有明确的KPI？这些才是审核员想看的。

2. 数据别造假，要能交叉验证
工时、薪酬、社保、能耗、排放……这些数据全是交叉核验的。工时写8小时，考勤记录却显示12小时，直接就扣分了。最好从源头建数据台账，别临时瞎编。

3. 别只管好自己，下游供应商也要管
现在主机厂会盯着你对下级供应商的管控能力。你有没有准入标准？有没有分级评价？有没有现场审核和改善跟踪？这些全链条的管理动作，是冲A的关键。

4. 最小范围是“生死线”，千万别踩坑
这些题目是直接决定A-F评级的，其他题目只影响总分。企业治理、人权劳工、职业健康安全、商业道德、环境保护，每一项都要有完整证据支撑，没有任何豁免空间。

5. 内部先统一口径，别被问懵了
除了文件审核，现场访谈也是重点。管理层、执行层、一线员工说的得一致，别出现前后矛盾的情况。建议提前在公司内部做几次预演，把应答逻辑理清楚。
 
三、SAQ 5.0评级是硬门槛
 
评级 颜色 含义 

A级 绿色 最优绩效 
B级 绿色 优秀绩效 
C级 琥珀色 需改进 
D级 琥珀色 风险较高 
E级 红色 高风险 
F级 红色 不合格 

 
现在很多主机厂已经把高评级当成竞标定点的硬性门槛了，低评级连入场的机会都没有。
 
 
 
最后想说
 
SAQ 5.0的高分，本质上是你企业管理体系成熟度的体现。
与其临时抱佛脚补文件，不如花点时间搭好高层治理、数据追溯、全链条管控这几个框架。毕竟，高评级不是终点，而是拿新订单的起点。 收起阅读 »

现在做外贸、对接国际供应链的企业，基本都绕不开EcoVadis、SAQ5.0、CDP这类ESG评估。
 
这类评级填报要求多、数据细节严，不少企业每次填报都手忙脚乱，还容易出现数据对不上、统计口径混乱、缺少佐证材料等问题，最后直接拉低整体评分。
 
想要顺利通过审核，还能稳步提升评级分数，做好内部数据管理才是核心。
 
首先分清三大主流评估的侧重点，针对性准备资料就会省心很多：
 

1. EcoVadis侧重环境、员工权益、商业诚信和供应链采购四大板块；
2. SAQ5.0偏向汽车行业，看重碳减排和上下游全链条溯源；
3. CDP则主打气候相关风险管控，重点统计企业各类碳排放数据。

 
其次企业内部一定要统一数据统计标准，把水电能耗、原材料消耗、物流排放等数据规整好，统一计量单位与核算方式，尽量依托办公系统自动统计，减少人工整理带来的失误。
 

• 日常还要做好数据多层核对，先是各部门自行核对原始台账，再联合财务、运营、合规部门交叉复查，重要数据还可借助外部机构核验，保证所有填报内容真实可查。
• 建议企业搭建统一的数据管理渠道，把各部门分散的信息整合起来，一份数据可以适配多个平台填报，不用反复整理重复工作，大幅提升办公效率。
• 企业内部也可以组建专门的ESG工作小组，明确分工做好日常对接，同时做好全员基础培训，让员工了解相关合规要求，管理层也能把可持续发展理念融入日常经营当中。
• 除此之外还能借助智能工具辅助核算碳排放数据，提前排查供应链存在的合规隐患，也可以参考同行业优秀案例，优化自身填报思路，短时间内实现评级提升。

总而言之，ESG评级拼的从来不是临时拼凑材料，而是长期稳定的数据管理能力。
 
把日常数据梳理到位，搭建完整的管理流程，不仅能轻松搞定各类ESG审核，拿到优质评级，还能提升企业自身综合实力，在国际市场里占据更大优势。 收起阅读 »

现在做外贸想进国际大客户供应链，SAQ5.0评估基本是绕不开的门槛，可好多企业第一次参评都拿不到好等级，其实大多都是踩了同款误区。
 

常见十大失分点

 
1. 看不懂评估指标只照着字面意思应付，没摸透人权、环境、商业道德这些板块真实考核要求，表面功夫做得足，实际完全不达标。 
 
 2. 数据杂乱对不上
能耗、排污、碳排放这些数据散在各个部门，统计口径不一样，凑不齐完整数据，审核根本过不了。

3. 空有制度没有凭证
各种合规文件写得很齐全，但日常执行记录、培训台账、落地证明全都没有，光有条文不算数。

4. 供应链管得太浅
大多只审核直接合作的一级供应商，上游二级供应商完全不管，高风险原料没溯源，不符合全链条合规要求。

5. 目标定得太笼统
嘴上说节能降碳，却没有具体量化指标和执行计划，空喊口号，没办法落地核查。

6. 不会与时俱进优化
好几年都用同一套管理方案，不跟着新规和企业实际情况调整，缺少持续改进的意识。

7. 填报人员不专业
随便找人填写问卷，专业术语乱用，内容前后矛盾，很容易出现低级错误。

8. 提交前不自查
填完直接上交，没有内部核对修正，小漏洞也会拉低整体评分。

9. 对接审核效率低
官方需要补充材料、答疑问询时，响应慢吞吞，耽误审核进度，印象分大打折扣。

10. 跟不上最新政策
SAQ5.0一直跟着海外新规更新，还在用老标准准备材料，自然跟不上审核节奏。
 
简单总结
 
SAQ5.0不只是填几张问卷，更是考察企业整体合规实力和供应链管理能力。
 
早点避开这些问题，补齐数据、完善凭证、管好上下游，紧跟政策调整，轻轻松松提升评估分数，顺利打通海外订单渠道。 收起阅读 »

      不知道朋友们有没有同感，公司口号都是客户至上，质量第一。但是具体到对质量的投入时，似乎又不是那么回事。做质量人的在薪资待遇、晋升机会往往都远不如工程部、研发部。甚至在公司资源的分配时，天平也从来不会往质量部倾斜。
       几年前在上家公司的时候，因为公司有一半客户来自海外，客户对有害物质管理这一款要求都很严格，环保相关的数据是新项目认证必须提报的资料之一。因为这些数据又来自供应商端物料的数据，所以每个项目都需要花工程师大量的时间去收集和整理。作为质量经理，我不希望这样的繁琐的，没有技术含量但又不得不做的事情占用工程师的时间。希望用软件来实现这个报表的自动输出。所以我规划了方案，去找IT部门协商、找老板要IT资源，结果没出意料，公司还是以IT资源有限，优先支持研发和生产项目拒绝了。
       我这人就这样，一旦认定的事情就会去做。好在上大学时学过谭浩强的C语言，我业余时间花了不到一年自学了Java编程。然后参考了Samsung, NEC和国内某些客户的系统，自己开发了一套有害物质管理系统。这套系统让供应商自己去填报物料原始数据，我们这边就可以一键导出全物质成份表等客户所需要的报告。给公司至少节省出一个质量工程师的人力。后来因为个人原因，我离开了上家公司，不过这套系统他们至今仍在使用。
        换工作后，我发现自己有了更多的业余时间，我这颗不安份的心又蠢蠢欲动了。余承东说咱们国内好多公司质量管还停留在石器时代，不知道大家听到这句话时是什么感受。因为我也做了多年的SQE, 对供应商的质量管理水平的参差不齐那是深有体会。所以我就萌生了一个想法，把我这些年累积的质量经验和方法，做成一套质量管理系统， 如果一些小微企业正好能用上，那我也算功德无量了。
       每天吃完晚饭就开干，直到深夜12点半。老母亲每次见我熬夜，都会严厉批评，说这样会减少寿命。但我还是像一匹野马，一旦认定了目标，就会不知疲倦地一路狂奔。历时两年，这套QMS系统于今年年初上线了，见附图，功能挺多，一屏还展示不完。目前正在请软件著作权。我也给自己定了一个小目标，不是去挣它一个亿，而是希望有100家中小微企业能用借助这套系统实现质量管理数字化。
       朋友们，假如你所在的公司或你管理的供应商预算有限甚至没有预算，但是仍希望可以上质量管理系统，可以联系我。如果有什么改进建议，也欢迎随时提出。 收起阅读 »

在坛子里逛的多了，感觉也没有什么新鲜事。看看十年前的讨论，遇到的问题。就算到了26年，还是能遇到。这十几年国家确实飞速发展，但是感觉质量的提升却发展缓慢。坛子里大部分都是跟生产部门的相爱相杀。谈谈自己与技术部门的冲突。公司老大是技术出身，一般涉及到技术人员的问题，采取的就是大事化小。最近因质量问题，开具了一份质量信息单，去找技术人员时，直接被技术人员当面撕毁，我入职才两年，我查了一下之前的事，也算是技术部的传统了，之前也发生过类似的情况，当时写的考核通报，质量负责人批示要求严肃处理相关人员，全体人员要有敬畏质量知心。结果到了公司老大哪里，轻飘飘的写了相关人员要反思自己的行为。这次事情发生后，我汇报给了质量的领导。也是要求我直接写通报。但是根据之前的案例，大概率也算高高举起，轻轻落下。得写到什么程度，才能让老大不在纵容技术人员。 收起阅读 »

接触过很多制造业的质量/体系同行，发现很多人在工作中很努力，却一直没突破，大多是踩了这几个误区，分享给大家参考：

1. 只会埋头做文件，不懂和业务部门沟通
很多质量人把自己做成了“文件岗”，只会按标准写文件，却不知道怎么和生产、采购、销售部门沟通，结果文件写得再好，现场执行不下去，最后审核还是出问题。真正的体系管理，是要懂业务、能推动各部门落地，而不是自己一个人写文件。
​
2. 把审核老师当“对立面”， instead of 当成“辅导老师”
很多企业每次审核都像“打仗”，生怕被开出不符合项，却忽略了审核老师其实是帮你发现体系漏洞的。其实审核老师的建议，很多时候是帮企业规避后续的客户验厂、监管检查风险，学会和审核老师沟通，能少走很多弯路。
​
3. 只懂体系标准，不懂客户和行业要求
很多质量人只会背ISO标准，却不了解客户的验厂要求、行业的特殊规范，结果体系做了，但客户验厂还是过不了，白忙活一场。现在的企业，更需要懂标准、懂客户、懂行业的复合型质量人。

做体系这几年，也帮很多同行和企业解决过审核、验厂的问题，大家有什么工作上的困惑，也可以私信交流~ 收起阅读 »

5.0统计过程管理/控制 (SPC)：
为了在当今市场中获得竞争优势，制造商，供应商和服务组织必须优先考虑质量并致
力于持续的过程改进。向客户提供高价值的产品和服务是必不可少的，组织应专注于
满足内部和外部客户的需求，使客户满意成为中心业务目标。
实现这一目标需要全公司对质量的承诺和使用有效的方法。本手册介绍了支持质量
改进计划的基本统计技术。它是专为从业人员和管理人员谁是新的统计方法，以及
那些寻求更先进的主题复习。
在继续之前，可以考虑这些关键点:
• 统计过程控制 (SPC) 是指使用统计方法来监视和控制过程。传统上，这些方法
已应用于成品零件，但专注于过程本身解锁质量提高，生产率提高和成本降低
的更大潜力。
• 收集数据和应用统计分析本身并不是目标; 真正的目标是加深对流程的理解。仅
在技术上的专业知识并不能保证改进-知识必须导致行动。
• 合适的测量过程对于可靠的数据分析至关重要。在本手册中，假设测量过程是
有效的、稳定的，并且不会显著影响数据的总体变化。
• 研究变化和使用统计信号来推动改进的原则可以应用于从车间到办公室的任何
环境。虽然本手册强调车间应用程序，但这些方法也可以应用于提供服务的管
理或交易流程。
• 虽然提供了示例，但真正的理解来自过程控制情况的直接经验。动手实践是无价
的。
• 本手册介绍了适用于许多情况的广泛接受的统计方法。但是，用户应仔细评
估其适用性，并根据需要咨询统计专家，以确保方法符合客户要求。
5.1主动预防优于被动检测：
在过去，制造业通常依靠生产来制造产品，并依靠质量来检查最终产品并筛选出不符
合规格的物品。
这是浪费的，因为它允许在不总是可用的产品上投入时间和材料。这种 “反应性检测” 
方法侧重于在缺陷发生后识别和修复缺陷。
随着零缺陷战略的发展，人们已经认识到，通过转向 “积极预防” 的方法来减少浪费
要有效得多。
这需要了解SPC的要素，以便尽早主动监控和识别问题，从而在缺陷发生之前及时
采取纠正措施。
预防战略旨在激励组织和人们 “第一次就把事情做好”。
虽然这是一个激励人心的口号，实现这一目标需要组织中的每个人都致力于持续的
过程改进周期。
质量管理体系是组织质量工作的支柱。ISO标准，特别是ISO 9001，在推动质量保证
方面发挥着至关重要的作用。这些国际公认的标准为实施和维护有效的质量管理体
系提供了框架。
质量保证 (QA) 或质量管理 (QM) 是一个积极主动的过程，专注于通过监控和改进整
个生产过程来防止缺陷，而质量控制 (QC) 是一个被动的过程，涉及检查成品以识别
和纠正任何可能存在的缺陷，本质上是检查产品生产后是否符合质量标准。
5.2过程改进周期和过程控制：
过程改进周期是一种结构化的方法，用于识别过程中需要改进的区域，分析根本原因，
实施纠正措施，并监控结果以确保持续的有效性。相反，过程控制侧重于持续监控过
程，以将其保持在定义的参数范围内，确保一致的结果并最大程度地减少偏差。
持续改进是SPC的基本原则，由PDCA (Plan-Do-Check-Act) 驱动，也称为
Shewhart循环或戴明循环。PDCA循环应该一次又一次地重复，以推动持续改进。
以下是PDCA模型中的四个核心步骤:
• 计划: 识别机会，了解问题，并建立质量控制流程
• 做: 应用和测试一下变化，进行小规模的研究
• 检查: 回顾测试一下，分析/研究结果，并确定学到了什么
• Act: 根据所学知识采取行动，调整和改进
 
原版文件内存过大，需要的可评论区留下联系方式。 收起阅读 »

SPC分析小程序

       每家公司的口号都是客户至上，质量第一。但真到资源分配的时候，往往又是另一回事了。且不说干质量的待遇和地位，永远比不上工程研发。就连申请公司的IT资源，优选级都低于工程、生产、计划。
       几年前在上家公司的时候，受海外环保政策的影响，每家客户都开始管控产品的环保资料，它是新项目被客户认证的必要条件，必须及时提交。但这些资料大部分又要从上百家供应商那里来，我的质量工程师每次需要花大量的时间去收集，去整理，才能完成。我希望有一套IT系统可以帮助到我们，并规划了实施方案。但是这个申请提出后，因为公司IT开发资源有限，需要优先满足工程和生产为由拒绝了，而且告诉我两年之内都没有机会排上。
        活人不会被尿憋死，于是我就开始业余时间自学编程。好在上学时有C语言基础，虽然毕业快20年了，但是学习过程基本还算顺利。学了一年，做了半年，有害物质管理系统就上线了。这套系统我估算了一下，可以给公司每年至少节省一个工程师的人力，怎么也得小十万吧。后面客户华为的环保专家来公司审核时，在我们公司领导面前对这个系统一顿猛赞，让我精神层面得到了极大的满足。后面因个人原因离开原公司，公司领导觉得需要继续使用我的系统，因此承诺每年支付我租金。虽然钱不多，但我还是挺开心的。
       有了成功的案例后，我的信心就爆膨了，心里有了一个更宏大的计划。我想把这些年在质量领摸爬滚打的经验，结合ISO9000体系要求，做成一套质量管理系统。于是2年前，就开始规划和实施。目前基本接近尾声了。我给自己定了个小目标，哪怕免费送也希望能让100家中小企业体会到数字化质量管理系统带来的便捷。
        我把系统放在公网上，希望懂质量的朋友能进来看一看，提出宝贵意见。环保系统也在公网有, 直接注册就可以用，有问题可以私信联系我。 收起阅读 »

AIAG-VDA SPC 手册（第 1 版，2026）新旧版差异总结
AIAG-VDA SPC 手册（2026 年第 1 版）作为美国汽车工业行动小组（AIAG）与德国汽车工业协会（VDA）联合推出的国际统一标准，核心差异体现在标准协调、方法体系、应用深度、特殊场景覆盖四大维度，相比旧版（AIAG 单独版或 VDA 单独版）实现了从 “区域适配” 到 “全球统一”、从 “基础应用” 到 “全流程覆盖” 的升级。
一、核心定位与标准依据差异
维度 旧版（AIAG 单独版 / VDA 单独版） 新版（AIAG-VDA 联合版，2026）
制定主体 单一区域协会（AIAG 或 VDA） 双协会联合，全球专家团队参与
核心目标 满足区域内供应链质量要求 建立非强制性国际通用标准，适配全球汽车供应链
标准依据 主要参考自身区域标准（如 AIAG MSA、VDA 5） 整合 ISO 3534、ISO 22514、IATF 16949 等国际标准，实现跨标准协调
适用范围 侧重区域内生产场景 覆盖汽车行业全供应链，兼顾车间生产与办公室服务类流程
二、核心方法与技术体系差异
1. 性能与能力定义的明确统一
旧版：性能（P）与能力（C）指数的应用场景模糊，区域间计算逻辑存在差异；
新版：基于 ISO 3534 和 ISO 22514 明确界定：
性能指数（Pₚ/Pₚₖ）：适用于未验证稳定性、数据不足或失控过程；
能力指数（Cₚ/Cₚₖ）：仅适用于已验证统计稳定的过程；
新增机器性能指数（Pₘ/Pₘₖ）：专门用于生产设备放行，隔离机器单独影响。
2. 数据处理与分布模型升级
旧版：以正态分布为主要假设，对非正态数据处理方法有限；
新版：
系统引入时间相关分布模型（8 类，如 A1/A2/B/C1-C4/D），覆盖正态、非正态、多模态、趋势性过程；
明确异常值定义与处理流程（非仅 “超公差”，而是 “非过程固有值”），要求记录原因而非直接删除；
新增两种能力计算方法：一般几何法（分位数法，适配所有分布）和 Z 分数法（超标比例法，适配正态分布），并明确适用场景。
3. 控制图体系优化
旧版：控制图类型分散，区域偏好差异大（AIAG 侧重 X-R 图，VDA 侧重部分特殊控制图）；
新版：
统一控制图分类逻辑：按 “数据类型（连续 / 离散）”“控制概念（过程相关 / 公差相关）”“应用场景（短期 / 长期、单特性 / 多变量）” 三维分类；
新增特殊控制图应用指南：Pearson 图（偏斜分布）、扩展 Shewhart 图（趋势 / 多设备场景）、EWMA 图（小偏移检测）等；
明确控制图选择路线图，细化不同场景（如高混合低产量、非正态数据、多变量特性）的适配方案；
补充稳定性判据的统一标准（Western Electric 规则、Nelson 规则），明确分析图与 SPC 图的区别（追溯分析 vs 实时控制）。
三、应用要求与流程覆盖差异
1. SPC 应用前提的系统化
旧版：对 SPC 实施前提要求零散，未形成闭环；
新版：明确 SPC 应用的 11 项核心要求，构建全流程准备体系：
新增 “工艺表征”“失控行动计划（OCAP）”“特殊特性识别” 等强制性前提；
强化风险分析（FMEA）与特殊特性的联动，要求基于风险优先级聚焦监控重点；
明确测量系统要求：必须通过 MSA（AIAG MSA 或 VDA 5）验证，确保测量不确定性不影响数据有效性。
2. 角色与能力体系细化
旧版：对 SPC 相关角色定义模糊，能力要求笼统；
新版：
明确 6 大核心角色（质量计划专家、产品开发工程师、生产线操作员等）的职责边界；
建立角色 - 能力矩阵，区分基础级（1 级）与专家级（2 级）能力要求，覆盖质量管理、技术统计、机器性能、过程控制等 7 大能力维度；
强调跨角色协调（如产品开发、制造计划、检验计划的协同），确保公差、制造变异、测量不确定性的一致性。
3. 全流程应用场景延伸
旧版：侧重批量生产阶段的过程监控；
新版：覆盖 “设备放行 - 流程发布 - 持续监控” 全生命周期：
设备放行：新增机器性能研究流程（样本量 50-100 件，固定 4M 影响，仅评估机器变异）；
流程发布：明确初步工艺性能研究（n=125 件，k=25 个子组，有限暴露 5M 变异）；
持续监控：建立四象限评估模型（稳定 / 不稳定 × 有能力 / 无能力），指导不同场景的纠正措施。
四、特殊场景与工具适配差异
1. 复杂特性与场景覆盖
旧版：对多变量特性、GD&T、多阶段加工等场景支持不足；
新版：
新增多维 / 多变量特性评估：采用多元正态分布与超椭球随机变化范围计算能力指数；
适配 GD&T 与 MMC/LMC：针对最大 / 最小材料条件，提供装配间隙导向的能力计算方法；
覆盖多阶段加工：简化多主轴、多托盘场景的验收程序，避免过量样本测试；
补充短期 SPC 方法：适配高混合低产量场景，通过数据标准化实现有限数据的稳定性监控。
2. 软件与工具要求升级
旧版：对分析软件的验证要求不明确；
新版：
明确分析软件的验证与确认要求（符合 IATF 16949），要求通过 ISO/TR 11462 的 11 类测试场景；
强调软件集成与接口标准化（如 OPC UA、ISO/11462），支持数据自动采集与追溯；
要求软件支持客户特定参数配置（如公差类型、置信区间、分布模型），适配个性化需求。
3. 文档与报告标准化
旧版：报告格式不统一，核心信息缺失；
新版：
规定过程研究报告的 11 项核心要素（过程标识、规格限制、数据收集条件、图形分析、稳定性评估等）；
提供正态 / 非正态分布场景的标准报告模板，包含直方图、概率图、控制图、能力指数及置信区间；
明确归档与可追溯性要求（参考 VDA 1、IATF 16949），确保文档防篡改、可追溯。
五、关键补充：理念升级
旧版：侧重 “被动检测”（如成品检验）与 “事后纠正”；
新版：强化 “主动预防” 理念，强调：
质量保证（QA）vs 质量控制（QC）的明确区分，聚焦过程优化而非仅产品筛选；
PDCA 循环与 SPC 的深度融合，要求知识转化为行动；
零缺陷策略适配：控制图设计侧重预防缺陷发生，而非允许指定不合格率。
总结
新版手册的核心价值在于 **“统一” 与 “深化”**：统一了 AIAG 与 VDA 的区域差异，形成全球通用的技术语言；深化了从前提准备、过程实施到工具适配的全流程覆盖，尤其强化了特殊场景（多变量、GD&T、短期生产）的实用性。对于供应链企业而言，需重点关注指数定义的统一应用、控制图的场景化选择、软件工具的合规验证，以适配全球汽车行业的质量要求
  收起阅读 »

今天周六，我们是工作日，但很多同事都调休了，加上周末德国那边不上班，我自然也就少了很多事情。但我并没有闲着，把之前一些遗留的事情都处理完了，也看了看2026的规划，准备开始立项实施起来。
2025年的述职已经完成，个人的成就感并不是很强，似乎没有完成什么大事，唯一值得欣慰的可能是QMS越来越好了，几个客户审核都达到了Level A, 90分以上，UL的审核也是0 finding. 2025也把Process audit做起来了，后期的audit也能感觉到生产员工对质量标准和意识越来越好；IPQC的check list的优化，越来越全面了。其他的好像真没有什么值得的成就。
车间的layout在盘点期间有一些调整，当然这个部在我管理范畴，下午在车间看到有些地方的layout还是忍不住和生产做了沟通，如何调整等等，2026想在车间上一些可视化的dashboard, 也表达了自己对于电子显示屏和白板的规划，上一家的经验会告诉我车间的看板在哪里会显得合适。
2025没有外训，2026规划了些外训项目，包括工程师的和自己的。另外，希望2026自己规划的一些DPD（Department Policy Deployment)都能顺利完成。
  收起阅读 »

2026新的一年到了，希望一切顺利。
再努力一点，再坚持一点，再幸运一点。

作为供应商质量管理工程师（SQE），核心价值不在于“单向监督和追责”，而在于用共赢思维把供应商打造成长期合作伙伴——既要保障公司这边的质量、成本和交付目标，也要帮供应商提升管理能力、降低运营风险，最终实现1+1>2的协同效果。下面分享一套从思维转变到实际操作的落地方法，一步步推进：
一、先破后立：从“监督者”到“赋能者”的思维转变
要实现共赢，首先得抛开“零和博弈”的想法，别把供应商当成对立面（比如觉得“质量出问题就是供应商的错”“降成本就是给供应商压价”），而是建立“命运共同体”的认知：
• 供应商的质量问题，本质是你的供应链风险；供应商的效率提升，最终会转化为你的成本优势。
• 我们的核心角色：是供应商的“质量伙伴”“问题解决盟友”和“价值共创者”，而不是单纯的“裁判”或“追责的人”。
举个实际例子：有个SQE发现供应商交的零件尺寸超差，直接发函要求退货加罚款。供应商为了少赔钱，后面偷偷缩减成本、偷工减料，导致问题反复出现；
如果用共赢的思路来做：先和供应商一起分析尺寸超差的原因，比如是设备老化还是工艺不合理。要是供应商没能力整改，我们可以提供免费的工艺指导，或者帮着对接资源。最后问题彻底解决了，供应商后续也会主动优化产能，保障交付稳定。
二、共赢的核心逻辑：找到“双方利益交汇点”
要想正面影响供应商，关键是让他们清楚“配合我们的要求，对他们自己有什么好处”。常见的双方利益契合点如下：



这里有个关键动作：每次和供应商沟通前，先想明白两件事——“我们要让供应商做什么”“他们做了之后能拿到什么好处”，把我们的需求转化成他们的利益点。
三、实操落地：5个维度正面影响供应商
1. 沟通：从“追责式质问”到“解决式协同”
沟通是影响供应商的基础，共赢式沟通的核心是“对事不对人、聚焦解决问题、讲清价值”：
• 避免负面话术：别再说“你们怎么又出质量问题了，必须负责”，换成“这次XX批次发现了XX异常，咱们一起分析下原因，避免后续影响交付，也耽误你们的产能”。
• 多听少说：供应商出问题时，先听听他们的难处，比如是不是原材料涨价导致成本压力大、还是缺检测设备才出现批量不良，再针对性解决，别上来就追责。
• 建立定期协同机制：每个月或每个季度开一次供应商沟通会，别只通报问题，更要跟他们分享公司的业务规划，比如“明年订单量大概会增长30%”，还有质量标准的更新情况；同时也听听他们的诉求，比如是不是希望延长付款周期、需要哪些技术支持，提前把预期对齐。
2. 问题解决：从“要求整改”到“共同赋能”
供应商出现质量问题，其实是体现共赢思维的关键时候——单纯要求他们“整改”，可能只能解决表面问题；帮他们建立起预防机制，才能从根本上解决，同时也能让供应商感受到我们的支持：
• 用“5Why+鱼骨图”找根因，而不是直接开罚款单：和供应商一起追溯问题的根源，比如“零件生锈”→“防护油选得不对”→“供应商没有油品检测标准”，别上来就定性“是供应商管理不到位”。
•
￮ 技术支持：分享我们的工艺标准、检测方法，比如把公司的防锈处理规范提供给他们，或者安排工程师上门指导；
￮ 资源对接：要是供应商买不起检测设备，帮他们协调第三方检测机构合作，费用可以商量着分摊；或者给他们推荐性价比高的设备供应商；
￮ 管理支持：分享我们的质量管理体系落地经验，比如ISO9001怎么推进，还有供应商审核的标准，帮他们建立台账管理、首件检验这些基础机制。
• 针对性提供支持：如果供应商没能力整改，我们主动出点力：
• 跟踪整改效果：整改完不是查一次就不管了，要持续跟踪1-3个月，确认问题不会再犯；同时把解决问题的经验推广到供应商的其他生产线，帮他们整体提升。
3. 合作机制：从“单向要求”到“双向绑定”
通过制度设计，让供应商感受到长期合作的价值，而不是只盯着短期的利益博弈：
•
￮ 订单倾斜：优先把高利润、大批量的订单分给他们；
￮ 条款优惠：延长付款周期，比如从30天改成60天，或者降低保证金比例；
￮ 资源支持：让他们优先参与公司的新产品研发，共享市场信息；
￮ 免检政策：对质量稳定的核心供应商，实行“抽检+信任放行”，减少他们的检测成本和交付周期。
• 建立分级激励机制：把供应商分成核心、合格、备选三类，核心供应商能享受这些福利：
•
￮ 比如：有个SQE发现供应商的包装成本太高，就建议他们用可循环包装，公司这边承担一部分包装设计费用。最后供应商的包装成本降了20%，我们公司的运输损耗也减少了15%；
￮ 再比如：一起优化原材料采购——我们公司批量采购原材料后供给供应商，能拿到更低的采购价，然后双方分摊节省下来的成本。
• 推进联合降本：不是单纯给供应商压价，而是和他们一起分析成本构成，比如原材料、人工、工艺这些环节，找双方都能受益的优化空间：
• 签订长期框架协议：明确3-5年的合作规划，把质量目标、产能保障、价格调整机制说清楚，比如“原材料涨价超过10%可以商量调价”，减少供应商的短期顾虑，让他们愿意投入资源提升能力。
4. 风险管控：从“事后救火”到“事前共防”
用共赢思维做风险管控，重点是“提前预判、一起规避”，而不是“事后追责”——供应商的风险就是我们的供应链风险，帮他们降低风险，也是保障我们自己的稳定：
• 共享风险信息：主动跟供应商同步我们的业务风险，比如“某款产品即将停产，提前6个月跟你们说，方便你们调整产能”；同时也要求他们跟我们说自己的风险，比如“原材料供应商不稳定”“设备要大修”，提前制定应急预案，比如找备选原材料、预留备用产能。
• 联合做风险评估：每年至少和核心供应商一起做一次风险评估，找出潜在问题，比如“环保政策收紧可能导致停产”“技术更新可能淘汰现有工艺”，然后一起制定应对方案，比如“联手研发环保工艺”“提前引进新设备”。
• 包容合理误差：质量标准不用搞“一刀切”，要根据实际情况定“可接受的波动范围”，避免因为要求太严，导致供应商为了达标增加不必要的成本。比如“要求零件尺寸公差±0.01mm，实际±0.02mm不影响使用，就可以适当放宽，降低供应商的加工难度”。
5. 关系维护：从“业务往来”到“情感链接”
商业合作本质上是人的合作，建立起相互信任的情感链接，共赢思维才能更好落地：
• 尊重供应商的专业度：供应商在他们自己的领域有丰富经验，遇到问题先问问他们的意见，比如“你觉得这个问题可能出在哪个环节？你们之前遇到类似情况是怎么处理的？”，别直接下指令。
• 认可供应商的付出：如果供应商通过整改提升了质量，或者配合我们完成了紧急订单，要及时肯定他们，比如“这次整改效果很明显，辛苦你们团队了”“感谢你们加班加点保障交付，后续我们会在订单上多倾斜”；甚至可以在他们的内部会议上公开表扬，增强他们团队的成就感。
• 关注供应商的长期发展：除了业务合作，也可以多关注他们的成长，比如“听说你们在拓展新市场，我们这边有相关资源可以帮你们对接”“你们的技术团队如果需要培训，我们可以共享内部课程”，让供应商感受到我们不只是想短期合作，更希望长期共赢。
四、避坑指南：共赢不是“无底线妥协”
要注意的是，共赢不是“无底线妥协”，核心是“互利”，不是单方面让步，这三个原则要把握好：
1. 底线不能破：质量合规、安全标准、法律法规是红线，如果供应商触碰底线，比如提供假冒伪劣产品、违反环保政策，必须坚决处理，不能为了共赢而妥协；
2. 责任要明确：共赢不代表模糊责任，出了问题还是要分清双方的责任边界，比如“原材料问题由供应商负责，工艺问题双方一起解决”，避免后续出现纠纷；
3. 动态调整：市场环境和双方需求都会变，共赢机制要定期复盘，比如每季度评估下“激励政策有没有效果”“提供的支持有没有落地”，根据实际情况调整，确保一直能互利。
总结
总结下来，SQE用共赢思维影响供应商，本质上是从“管理”到“赋能”、从“对立”到“协同”的转变——不是我们要求供应商做什么，而是我们和供应商一起做什么。当供应商感受到“配合我们能拿到实际好处、还能提升自己的能力”时，自然会主动配合我们的质量要求和交付目标，最终实现供应链的稳定、高效和共赢。 收起阅读 »

朱兰质量手册 第5版 (约瑟夫·M·朱兰 编) (9787300050584)
以及朱兰质量手册（第六版）—约瑟夫·M·朱兰等主编
内容分享
 

这本书不错，可以读读，对个人提升还是挺大的

我从事质量管理也有17年时间了，之前公司连QA部门都没有，2010年前收购了一个国外公司，学习他们的管理方法，跟着做ISO9001、ISO13485认证，开始按照ISO的要求进行管理，因为国外公司是用Filemaker软件管理QA的很多工作，但是他们拒绝将QMS模板给我们，可能涉及版权，因此需要我们自己开发，还好这是一个低代码开发平台（那时国内还没有类似低代码开发软件）。因此我也有样学样，开始了用Filemaker开发QMS系统之旅。

因为历史原因，我们是纯QA部门，QC有质检部门负责。
我们QA的核心职能包括文件管理（版本控制、审批流程）、ECN（变更流程跟踪）、NC（不合格处理）、CAPA（根本原因分析、措施跟踪）、供货商评价（绩效评估、审核记录）、设备校准维护（计划、记录、提醒）、培训管理（岗位描述、技能Matrix、讲师评价）、内外审、管理评审、原料检测放行、终产品检测放行、采购投诉、客户投诉处理等。
 
贴上DB图，
首页：

每个账户登录首页后，在左边My task list窗口里客户看到需要签字的任务，包括NC\ECN\CAPA\Claim等；
点靠右的按钮，在最右边窗口可以看到人员、部门、文件、NC、CAPA、ECN、采购投诉、客户投诉、供应商管理、设备管理的索引list，可以查找、选择、查看。
 
人员管理首页：


编辑状态：


人员任务：


人员-岗位管理：


人员-技能及讲师管理


  收起阅读 »

质量管理类书籍分享，一共260本，内存较大（4个G），有需求的保存（附件是下载链接）

过去两周，因为德国总部的品质老大过来，一直在陪着。讨论问题，拜访供应商等，基本每天晚上都很晚才回家，周末也一起活动，比较疲惫。
周三他们刚走，周四又是UL年度审核，还好，审核No findings. 此次审核还比较顺利，审核老师关注很多过程管理和记录，我们很多记录是电子版的，公共盘就有，很多过程管理的体系，也是我参与到其他部门一起做起来的，所以基本不用其他部门同事参与，很轻松。自己Quality部门的，就更不用说了，清楚各个细节。
上午在生产处理一个异常问题的时候，发现生产现场对产品的管理还是很乱，良品，不良品，WIP全混在一起。之前有发生过一些非常低级的问题，且被客户投诉了。我也找生产主管沟通了这个问题，我们生产现场管理还是比较欠缺，这也是2026年想去推动改善的一项工作。
最近的一些事和人，让自己有些不爽，后来想想，努力工作吧，不断提高，不断往上走，这才是自己的目标，其他都是shit, 何必在意。
收起阅读 »