回帖，停线权到底归谁

无意间回了一个帖子，不长，也没打算单列入日志。
没想到帖子挺热，留下来做个参考吧

原帖
生产过程中出现批量性、不安定性等严重异常，由哪个部门执行停线？生产部、品保部、技术部？


回帖

没有一定之规，这个问题说白了就是风险与收益平衡的问题。
明显停线损失大，这时要领导批准，可是考虑的是战略问题，包括品牌，信用，文化，士气
明显收益大，这时直接授权低级人员可以停。不过一般低级人员可以停线的情况往往限时解决，超时也要上报
中间状态要评估。往往需要销售甚至客户参与。
实际操作会预先设定几种情况，对应人员的处理权限，超出之后要上报，特殊情况要提前通知，如迟交损失巨大会边生产边交货，同时在客户端在线全检。
不能照搬别人的规定。必须综合考虑。
这考验的是经营的智慧，不是单单的质量问题，以前体系标准说必要时，经授权----，现在标准说负责产品符合要求的人员，应有权停止生产，以纠正质量问题。但有权这两个字可以派生出很多不同。而且回避了关键的两个字，立即。没有这两个字，权力差别很大。这就是文字表述的艺术。
实际的理解应该是上报，等待新措施，观察结果，在确定损失高于收益后可以实施权力，停线。有企业允许员工发现不良马上停线，比如日本丰田，但绝大多数企业，包括丰田日本供应商不行。
我们是质量人员，但不能因为ISO有要求就想如何如何，要理解条文背后的内容。质量只是公司的一部分。
公司越大，品牌越好，质量事故的影响也越大，处理原则也越倾向于质量，公司越小，实力越差，品牌影响力越低，可替换性越高，处理时越倾向于生产。这是经营的需要。

后记
iscariot在回复中提到了他对质量经理的提问，技术标准和检验标准的关系，然后kill了质量经理。以下是我们在原帖下的对话。

删除 回复 旷野 • 2014-01-17 10:23
你真的问了一个好问题，我看到的时候也是一愣。
技术标准和检验标准的区别，技术标准是产品需要达到的物理化学电子等特性要求的总和，检验标准只是对技术标准中各种风险按程度和严重性分类进行经济的和必要的监控其对技术标准的符合性。
检验结论是对被测样本个体符合性的评价，判定结果才是考虑批次风险的AQL的应用。
这是我的理解。

回复 iscariot • 2014-01-17 11:02
@旷野:

在我家QC经理脑子里，检验结论 = 判定结果。

他是重庆王局长式的酷吏，在我看来非常地“左”。为了自己不被投诉，什么鸡毛蒜皮的小事都能上升到停线的程度。

但我不是博市长。

这不回复里已经提到换人了么——我最郁闷的事就是，为了把公司品质工作搞上去的首要任务竟然是要先把品质部干掉。

删除 回复 旷野 • 2014-01-17 11:09
中国的外资出来的经理人很多都是这个层次，没办法，他们被体系洗脑啦。用心做错事。所以要质量经理的视野，思路。好些其实是工程师戴着个经理的名头。

回复 iscariot • 2014-01-17 11:42
@旷野: 所以啊，现在国内思路清楚的品质经理其实不多的。

这类问题都要我亲自动手，那我要QC经理做什么？

iscariot

你回答的检验标准其实带有更多的控制计划的意味。我问出这个话题的时候一开始视界想得还不宽。
2014-01-27 13:56添加评论分享没有帮助收藏感谢

删除 回复 旷野 • 2014-01-27 14:37
好像是的，有控制计划的味道，应该说还是从制造角度在考虑问题，我的视野也不够。
从经营角度看检验标准是什么呢？
从客户角度看是什么呢？
从企业使命角度看是什么呢？
一个简单的问题却考验自己理解的深度。不需要标准答案，但需要清晰的逻辑。
谢谢你的点拨。