回帖 从一个审核员的不符合项报告看质量人员的观念误区 欢迎拍砖

网上看到一个审核员的求助，他在审核中发现现场未按照文件规定执行，审核有两个不一致之处
1 第五步工作结束后员工为按照规定填写检查记录，而是把这个工作移交给QC
2 第七步工作结束后员工未在时间记录表中记录时间而是写在流程卡上。

当他提出这个不符合性时，他的老板让他提供这个过程的执行效果，他困惑了

我也曾经有过这样的困惑，只能自己摸索领悟，我很为这个内审员有一个好老板感到庆幸，少走了多少弯路啊。他的老板水平不错。

以下是我的回帖

跟着这样的老板你能学到很多东西。

忘记----写你所做的，做你所写的，证明给我看---这条铁律，记住一个原则，有效性＞可操作性＞符合性。记住你是在内审。企业的需要和用于认证的体系的需要是不完全一致的。至少在效率和风险评估的平衡上不一致。

内审发现的两个不符合点属于作业信息传递和记录方式变更的问题，不会导致不合格风险变化。
第五步的填写检查表这项工作被转移到QC，只是记录人变化，虽然不合文件，但符合辅助工作尽可能离线完成的原则。我不能说谁好谁坏，但记录本身不增值，方便管理分析和追溯是记录的目的。
第七步要求填写时间记录表，现场把时间记录写在流程卡上了，信息并不缺失。

坦白讲我看到这些不符合，我只是觉得审核员僵化，照本宣科，真正的问题是文件僵化，更新不及时。
你老板对你的批示是在提醒你从结果判断，从效率于可操作性判断，不要仅仅照本宣科。

当然如果你们是一个比较大的公司对操作流程要求标准化高，只有个别产品产线不遵守统一流程，这是纪律问题，是出于管理的需要把它判定轻微不合格。如果全部产线都按照这个方法运行，那就是文件的问题。