近期有家客户到厂来审核，是新欲导入的客户。

人来了后到现场转了一圈，随便找了几个现场上的小问题，就说厂太乱，没看头。

直接否决了。在临走前，稍微总结了几句，话里话外，都可以听得出，是在故意找碴。

依目前看到的几个问题，都是小问题，即使不足，也不致于够成不合格。
后来才晓得，原来是没有收到收到好处。

在此，想劝论坛里面的某些同学，做人不能太无耻，不能因为没收到好处，就表现出这样的嘴脸。
作为品质出身的我，以前也是同行，实在觉得很丢脸。做品质的人不能这样没品。

以前也有客户没有打点会找麻烦，可是不会表现得这样丑陋。

本内容由小编综合网友回帖整理，仅供参考。

一、小编解答

从您的描述来看，这次客户审核被“一票否决”，表面理由是现场小问题，但实际原因疑似SQE因未收到好处而故意刁难。这种情况在行业内确实存在，但并非所有SQE都如此。建议您先冷静判断对方提出的问题是否确有改进空间，若纯属无理取闹，可通过高层沟通或向客户公司反馈来应对；若对方确有权限且态度恶劣，必要时也可考虑放弃该客户。同时，保持自身专业和底线，不必因个别“小鬼”而否定整个品质行业。

二、问题要点

核心问题是：供应商在客户验厂时因未给SQE“好处”而被故意刁难、直接否决，引发对部分SQE职业操守的质疑，以及供应商如何应对此类潜规则的困惑。

三、网友观点汇总

综合网友回答，主要观点可归纳为以下几点：

1. 潜规则普遍存在，但SQE并非最大受益者
多位网友指出“行行都有潜规则”，且“大头都被采购和工程拿了”，SQE能拿到的往往只是小恩小惠。因此，将责任完全归咎于SQE可能并不全面，但个别SQE借机刁难也确实存在。

2. 应对方式因人而异，沟通与高层介入是常见手段
有网友建议，如果客户SQE权限不大，可通过高层关系施压，曾有案例中SQE因怠慢供应商高层而被调岗。也有网友认为，供应商应做好“表面功夫”，平时适当打点，避免“小鬼难缠”。

3. 并非所有SQE都无底线，行业内有清醒者
有自称SQE的网友明确表示“憎恶潜规则”“己所不欲勿施于人”，并建议直接“抽丫一顿”以示反抗。这说明行业内仍有坚持职业操守的人，不能一概而论。

4. 供应商自身也应反思，现场管理是基础
有网友从审核者角度指出，考察供应商时看的是“格局及现场部署”，即使不因小问题否决，也会综合比较。如果现场确实存在不足，被挑剔也并非全无道理。因此，提升自身管理水平才是根本。

5. 分歧点：是否应“打点”
一部分网友认为给点小恩小惠是国情、是常态，不必较真；另一部分则强烈反感以权谋私，主张坚持原则。这反映了行业内对潜规则的不同态度。

结论：此次事件反映出部分SQE在审核中可能存在不当行为，但网友观点也提醒供应商：既要学会应对潜规则，也要夯实自身实力，同时行业内仍有坚持职业操守的SQE，不必对整个群体失去信心。