[原创]独立的检验部门将在企业中消失
从“科学管理“将计划职能和执行职能分开,导致检验部门的出现到现在,已经有近100年的历史。在当时,检验就是质量管理的全部。后来,统计抽样和统计质量控制的运用,就开始将完全的事后百分之百检验发展到检验加预防,在有废品产生先兆时就进行分析改进且加以控制。从此阶段开始,质量检验部门的地位开始被削弱,专职检验员在公司中的比例开始减少。20世纪60年代,费根堡姆提出全面质量管理概念,到后来ISO 9000族质量管理标准的建立。将质量管理的基础定位于全员参与,强调质量管理不是某一个部门的职责,也不是某几位专家就能解决的问题,而是需要全公司人员都参与进来才能从根本上解决的问题。
质量检验的主要功能及其思考:
1. 鉴别功能
简单的说鉴别功能就是判断产品是否符合规定的要求。如果说将鉴别功能由检验员来完成,势别会剥夺制造者的责任和权利,因此,制造者只管制造,是否满足要求由检验员来确认。当检验员发现问题时,已经有许多的产品被加工出来,而且对质量问题的处理被人为的区分为跨部门问题。往往对质量问题的处理已经不在是处理问题的本身,同时也将责任,部门冲突和人际关系(包括上下级之间的)考虑在内来一起处理。这是质检部门单独存在的弊病之一。
2. “把关”功能
简而言之,“把关”即是将被鉴别出来的不合格品严格控制住不被流入下一环节。
在企业中发现不合格品的人员不单单是检验员,只要是和产品直接有关的人员都会发现不合格品,如果当他们发现时不加以“隔离”和控制,不合格品就已经流入了下一环节,如果在下一环节被发现还罢,如果不被发现将继续往下流。再者,不合格产品往往都是被控制在现场,当被确认后再进入不合格品库处理,实际上“隔离”和控制也是由和产品直接有关的人员在做,但此职责被划归为质检部门。这是质检部门单独存在的弊病之二。
3. 预防功能
预防功能是通过数据和信息分析来找到或发现质量变异的特征和规律,通过对这些特征和规律的利用来预防不稳定生产状态的出现。
检验员所获得的数据和信息往往是有些模糊的,生产者为了责任原因而保护自己已经隐藏了一部分信息和数据。质量工作人员应该都有体会,根本原因的查找和预防措施的实行是很困难的,原因就是数据和信息不是来自问题发生最直接的一线人员。这是质检部门单独存在的弊病之三。
4. 报告功能
报告功能就是将汇总、整理和分析后的数据和信息报告给管理层。
由以上的三点弊病可以很清晰的知道,此报告的涵盖性也是有限的。这是质检部门单独存在的弊病之三。
除以上弊病之外,在现在产量越来越小,品种越来越多,交货期越来越短的情况下,以下弊病越来越突出:
• 质量责任转移,使问题的解决变得复杂;
• 检验时间在产品交货期中的比重越来越突出;
• 随着产品的多样性和生命周期越来越短,检验成本越来越突出。
随着过程管理和全员参与的增强,检验部门将被取消是必然的,因为检验对质量本身没有任何的影响。来料质量控制将被转移到对供应商的过程控制和对样品的发行上;过程检验和终检将被转移到对公司工程的控制和产品生产前期计划上。
质量检验的主要功能及其思考:
1. 鉴别功能
简单的说鉴别功能就是判断产品是否符合规定的要求。如果说将鉴别功能由检验员来完成,势别会剥夺制造者的责任和权利,因此,制造者只管制造,是否满足要求由检验员来确认。当检验员发现问题时,已经有许多的产品被加工出来,而且对质量问题的处理被人为的区分为跨部门问题。往往对质量问题的处理已经不在是处理问题的本身,同时也将责任,部门冲突和人际关系(包括上下级之间的)考虑在内来一起处理。这是质检部门单独存在的弊病之一。
2. “把关”功能
简而言之,“把关”即是将被鉴别出来的不合格品严格控制住不被流入下一环节。
在企业中发现不合格品的人员不单单是检验员,只要是和产品直接有关的人员都会发现不合格品,如果当他们发现时不加以“隔离”和控制,不合格品就已经流入了下一环节,如果在下一环节被发现还罢,如果不被发现将继续往下流。再者,不合格产品往往都是被控制在现场,当被确认后再进入不合格品库处理,实际上“隔离”和控制也是由和产品直接有关的人员在做,但此职责被划归为质检部门。这是质检部门单独存在的弊病之二。
3. 预防功能
预防功能是通过数据和信息分析来找到或发现质量变异的特征和规律,通过对这些特征和规律的利用来预防不稳定生产状态的出现。
检验员所获得的数据和信息往往是有些模糊的,生产者为了责任原因而保护自己已经隐藏了一部分信息和数据。质量工作人员应该都有体会,根本原因的查找和预防措施的实行是很困难的,原因就是数据和信息不是来自问题发生最直接的一线人员。这是质检部门单独存在的弊病之三。
4. 报告功能
报告功能就是将汇总、整理和分析后的数据和信息报告给管理层。
由以上的三点弊病可以很清晰的知道,此报告的涵盖性也是有限的。这是质检部门单独存在的弊病之三。
除以上弊病之外,在现在产量越来越小,品种越来越多,交货期越来越短的情况下,以下弊病越来越突出:
• 质量责任转移,使问题的解决变得复杂;
• 检验时间在产品交货期中的比重越来越突出;
• 随着产品的多样性和生命周期越来越短,检验成本越来越突出。
随着过程管理和全员参与的增强,检验部门将被取消是必然的,因为检验对质量本身没有任何的影响。来料质量控制将被转移到对供应商的过程控制和对样品的发行上;过程检验和终检将被转移到对公司工程的控制和产品生产前期计划上。
没有找到相关结果
已邀请:




311 个回复
小编D
(威望:34)
(广东 广州)
互联网 员工
- 记住该记住的,忘记改忘记的。改变能改变的,接受不...
赞同来自:
本内容由小编综合网友回帖整理,仅供参考。
一、小编解答从质量管理发展史来看,质量检验职能确实在从“独立部门”向“全员职责”演变,但“检验部门”在短期内不会完全消失,而是会转型为更综合的质量保证职能。您提到的“检验部门必然取消”的观点,在理想化管理成熟、人员素质高、流程稳定的企业中有其合理性;但现实中,多数企业仍需要专职检验作为最后防线,尤其是在供应商管理、客户要求、人员意识等外部条件尚不完善的阶段。更可能的趋势是:检验部门弱化“单纯把关”的角色,强化体系管理、过程监督、数据分析与预防改进的功能,并以“质量保证”或“质量工程”的形式继续存在。
二、问题要点
该问题核心在于:随着全员参与、过程管理理念的普及,独立检验部门是否会被取消?其存在所带来的责任转移、信息失真、效率与成本问题,能否通过将检验职能融入制造过程来解决?
三、网友观点汇总
综合15条网友回答,观点可归纳为以下几类:
1. 支持取消独立检验部门的观点
不少网友认同文章方向,认为取消过程检验、由操作工自主把关是可行且高效的,尤其在小公司、 JIT 生产模式或产品周期短的场景下。有网友举例,公司推行 9004 时取消过程巡检,由操作工自检,效率明显提升;也有从事质量工作的网友表示“我也觉得应该取消过程检查员岗位”。这说明在部分管理基础较好、产品适合的企业中,检验职能向制造转移已被实践验证。
2. 强调现实困难与理想差距的观点
多数网友指出,现实中企业人员素质参差不齐、奖惩制度不完善、部门间官僚主义严重,若取消专职检验,很容易导致不良品流到客户手中。有网友直言“这是理想状态,可能还要几百年”,更多的人认为,在当前内资企业中,能做好检验监督与报告已属不易,遑论全员自主管理。还有网友反馈,虽然尝试将检验职能分解到各环节,但一旦出现较大质量问题,又会回归原点。
3. 主张检验部门转型而非取消的观点
部分网友提醒,品保部不等于检验部,质量管理是系统工程,检验只是其中一项功能。质检部门应融入体系管理、过程监督、供应商控制等内容,而不是简单消失。这与原文“来料质量转移到供应商过程控制、过程检验转移到工程控制”的思路一致,但更强调部门职能的升级而非彻底取消。
4. 指出具体操作矛盾的观点
有网友反映了实际操作中的两难:制造部门自检会影响产量,周期快的产品难以兼顾;过程检验取消后,QA 面临的出货压力和客户投诉风险上升。也有网友认为,若制造部门加强检查,效果可能不错,但同时需要加强检验培训与强势品管的支持。
5. 关于变革阻力与坚持的共识
有网友以公司推行 JIT 的实例说明,变革初期往往阻力巨大,但只要坚持并不断纠正,最终能实现良性运转。这被用来类比检验职能变革:不应因短期问题就轻易退回老路。多数分歧并不在于“要不要变”,而在于“何时变”和“怎么变”。
总结而言:网友共识是“检验职能分解与全员参与”是未来方向,但分歧在于实施节奏与现实条件。支持者认为这是效率提升的必由之路;反对者担心失去监督后质量失控;折中者则主张将检验部门转型为质量保证部门,在保留必要监督的同时强化预防与体系功能。您本人主导的变革思路与多数网友的理性判断一致:方向清晰,但落地需要结合企业实际、人员能力和领导者支持,不可一蹴而就。