名存实亡的质量部

本内容由小编综合网友回帖整理，仅供参考。

一、小编解答

从你的描述看，质量部被剥离了车间检验职能，只剩下实验室，确实会让人感到失落和困惑。但综合网友们的反馈来看，这未必是“名存实亡”，更可能是质量管理角色的一次转型。车间质检划归生产部，意味着生产部门要对自己制造的产品直接负责，这符合“谁制造、谁负责”的质量管理理念。质量部真正的价值不应只停留在“检验把关”，而应转向标准制定、过程审核、问题推动、客户质量与售后质量等更高层次的职能。如果你能主动调整定位，抓住这些新的抓手，质量部不仅不会“完蛋”，反而可能发挥更大的作用。建议你先冷静观察，梳理质量部还能做什么、应该做什么，把精力放在能创造价值的地方。

二、问题要点

核心问题是：车间质检员被划归生产部后，质量部仅剩实验室，是否意味着质量部失去存在意义？以及在这种变革下，质量人该如何自处与坚持？

三、网友观点汇总

综合15条网友回答，观点大致可分为以下几类：

1. 支持改革，认为这是质量管理进步的表现
多数网友认为，将车间检验划归生产部是合理的，甚至是许多企业想推而推不动的改革。理由是：生产部门自己制造、自己检验，能有效杜绝推诿扯皮，倒逼生产主动改进质量；质量部不应等同于检验部，而应聚焦于更高层次的质量保障工作，如产品审核、标准制定、售后质量等。有网友以奇瑞为例，说明最终检验早已由生产部门负责，质量部则通过“audit”等机制站在客户角度评价产品，并推动改进。

2. 认为质量部仍有大量可为之事，不必悲观
有网友指出，质量部除了实验室，还有质量保障、调查分析、推动改进等职责。如果这些工作没有主动去做，那才是质量部真正“完蛋”的前兆。还有人调侃“工作少了工资照拿”，认为这是好事，关键是要主动寻找新的价值点。

3. 提醒风险，强调关键环节不能放松
也有网友提出担忧：如果生产部对急单放行，久而久之可能“好的坏的一起出货”，因此出货检验（OQC）等关键环节还是要抓住。还有人建议静观其变，只要能行使职能就不算失败。

4. 对楼主处境表示同情，但认为其理解过于狭隘
少数网友直接指出，楼主对质量管理的理解太肤浅，副总的改革是对的，悲剧的是楼主自己。也有网友表示“悲剧了”，但未展开。

共识与分歧
共识是：质量部不等于检验部，检验职能划归生产部并不必然导致质量部失去价值；质量人需要转变思路，向更高层次的质量职能转型。分歧主要在于对改革效果的预判：乐观者认为这能提升生产责任心，悲观者担心生产会牺牲质量抢出货。整体来看，支持改革的声音占多数，但都强调质量部必须主动作为，并守住出货检验等关键防线。