QC到8D，变的名称，不变的是态度

由于工作时间稍早，在八十年代中后期上班，所以赶上了QC活动、全面质量管理，那时候在生产厂技术组工作，响应全质办要求，组成QC小组（基本不太活动，只是写了成果而已，当时形式主义也挺严重是），写成QC成果上报。虽然形式上多了一些，理解上少了一些，但是QC成果绝对是结合自己管理的工作实质的。曾经为了解决精炼钢脱硫问题，把理论反复讲，也不太有用，于是，跟踪生产过程，结果十分理想。找班组再讨论，也有说这说那不服气的，什么你在的时候条件好了，等等。不过确实我跟踪的炉次合格了，那就说明，可以生产出合格的产品，技术上可行，余下的就是制度和管理问题，这不是我说的重点，我说的是，在改进质量过程中，光看记录，光听汇报，不下现场跟踪措施是否可行，总不是解决问题的最佳办法。而找到根本原因，虽然PDCA看上去结构化，QC小组活动有时形式化，但是，找根本原因的要求是不错的，想找到根本原因的办法，大同小异，即，你纵然有千条理论，纵然有百回经验，拿出的措施还得到现场用了有效。这就要求，别在办公室里乱头脑风暴露，而是要结合现场实际情况拿出对策。
依据三现原则，那是2000年后看书才知道的概念，我其后做事，总结一下，成功的就是想的透彻，做的踏实，到现场了解了真相，才取得一点点成绩。有时候，觉得自己解决问题也没有什么诀窍，只不过到现场看了情况（有时记下了详细的记录），拿出的办法到现场验证了（呵呵，有时候是试错法，一次为了验证理论，生产周期足足延长了2倍）。
斗转星移，到了二十一世纪，各种管理理论层出不穷，但是，我觉得一个基本的原则没有改变，那就是态度要认真。弄了汽车钢质量管理体系16949规范，配合的对问题解决的办法叫8D，变的名称，但是实质内容变了吗？还是PDCA，还是找到根本原因，还是需要到现场找到数据说明改进理由和效果。难道QC就此灭亡了？不会吧。只不过改名叫8D罢了。