您还没有绑定微信,更多功能请点击绑定

帮忙分析DOE结果,

对“好”的回答一定要点个"赞",回答者需要你的鼓励!
已邀请:

杨格_Alan (威望:659) (江苏 无锡) 机械制造

赞同来自: qq21132825 Jeff_Chou ZY518888

个人看法哈:
 
这是3因子2水平加3个中心点设计,做11次试验,有10个自由度。
 
从因子的变量性质来看,因子 C 应该是“类别”因子,不是连续变量,试验这个设计是不正确的。应该加 6 个中心点才对。
 
回到这个设计,假设因子 C 是连续变量,我们看看怎么分析:
 
加中心点是为了:1. 探测设计空间是否存在弯曲(二阶及以上效应);2. 提供试验过程的误差估计。
 
从自由度分配上看,3个中心点中一个自由度用于估计弯曲效应,2个用于误差估计;
 
第三张图是初始分析的试验结果,可以看出存在“弯曲”效应,从最后一张图上也可以看出“中心点”离开两水平连线有一定距离,尤其对因子 C。
 
通常,如果两因子设计存在弯曲效应时,得到的模型是不可靠的,F 检验的结果也不可靠。原因有二:1. 二阶项相互混杂,无法区分哪个因子的二阶效应显著;2. 误差项相对变小,有可能使不显著的效应变得显著(尽管此例从各MS的数值来看,还不至于);
 
此时,合理的做法是使用“中心复合”设计,比如3因子中心复合设计由14个处理+3/5个中心点,可以很好地估计各二阶项的效应(回归方程含有10个参数项)。
 
当然,还要进行一些其他的诊断,如残差的pattern等等。
 
个人意见,仅供参考。

3 个回复,游客无法查看回复,更多功能请登录注册