有这样的品管部吗？

本内容由小编综合网友回帖整理，仅供参考。

一、小编解答

从提问来看，您关心的是品管部门是否会被安排承担本应属于生产部门的作业（如洗水、挑杂物、刮毛刺）。根据现有信息，这种情况在部分企业确实存在，但并非普遍或标准做法。是否如此安排，主要取决于企业的管理规划、老板的决策以及品管部门自身的定位与效益。如果企业认为合理且能创造利润，就可能将部分生产性工作划给品管；但从专业分工和职责清晰的角度看，多数观点并不认同这种做法，认为品管应专注于质量保证，避免“运动员”与“裁判”角色混淆。

二、问题要点

核心问题是：企业是否会将生产部门的工作（如洗水、挑杂物、刮毛刺）划归品管部门，以及这种做法是否合理。网友观点分歧明显，既有“看老板/公司规划”的务实态度，也有“职责不分、不专业”的反对意见。

三、网友观点汇总

综合15条网友回答，主要观点可归纳为以下几类：

1. 务实派：视企业规划与老板意见而定
部分网友认为，公司如何划分职责没有绝对标准，只要合理实用、有利于创造利润，谁做都无所谓。也有网友指出，最终决定权在老板，老板认为可以就可以，甚至出现“老总去检查产品，结果要品管帮忙返工”的情况。这类观点强调现实中的灵活性，而非理论上的部门边界。

2. 反对派：职责不分，品管不应“兼职”生产
不少网友明确表示“不可以”“怎麼可以這樣呢”，认为品管部应保持专业性，如果去做生产工作，会影响本职质量管理工作。还有人用“运动员是品管，裁判也是品管”来比喻这种职责混淆没有意义，并举例公司曾想把出货包装划给品管部，结果被顶了回去。更有网友直言“品质部不是菲佣”，表达强烈反对。

3. 反思派：先看品管自身效益，再谈工作分配
有网友提出，如果品管部本身工作不饱和、效益不佳，被安排做刮毛刺等事也属正常；反过来，如果产品有毛刺，应追溯是来料问题还是半成品问题，通过提高允收水准或开处置会议来改善，而不是简单让品管去刮。这一观点将问题引向质量管理体系的改进，而非单纯职责划分。

4. 补充案例：品管架构可以灵活调整
有网友分享，以前所在公司品管部没有IPQC，但FQC全检，说明组织架构并非千篇一律。也有网友提到，公司搞体系的要做控制计划、向客户提交PPAP文件包，车间负责工装设计等，说明职责划分因企业而异。

共识与分歧
· 共识：多数网友承认现实中确实存在品管承担生产性工作的情况，且老板/公司规划起决定性作用。
· 分歧：对于这种做法的合理性，意见明显对立。务实派认为只要有效即可，反对派则坚持专业分工、职责清晰，否则质量管理失去意义。

总体来看，网友们的讨论反映出：品管部门是否承担生产工作，本质上是一个企业管理决策问题，而非单纯的质量管理理论问题。若企业选择如此安排，需权衡其对质量本职工作的影响；若希望品管发挥应有作用，则应尽量避免职责混淆。