您还没有绑定微信,更多功能请点击绑定

大家来做选择题——这样的在线不良,IQC一定要全检么???

各位大师,好!

一家加工型组装企业,几乎所有的零配件都是从外采购,然后上线组装为成品或半成品出货(是电子类的消费品).
由于公司性质,利润不是很高,所以选择的供应商的水平,大家也就可想而知了,但公司客户以日企为主,质量要求相当严格.

一直存在这样一个情况:
一、背景:生产部和品保部达成协议,在线生产时发现部品有混装现象,>=1个时,IQC就要对在线部品及在库品全检保证。

二、实际存在情况:
生产线反馈的混装现象有以下4种:
1、2个完全不一样的A、B部品(B不能代替A进行组装),生产1-2K,A中发现有一个B——要求IQC在库A品全检
2、Anew是Aold(已停止使用)的变更品,需要与B嵌合,生产线发现Anew中混入一个Aold——要求IQC在库对A品全检
但是,第一:Anew和Aold单品状态下差别不明显,而且IQC仅靠目视确认,无任何治具
第二:生产中,B品是无法嵌入Aold的,即使嵌入,B品嵌入Aold的效果 和 B品嵌入Anew的效果 完全不一样
3、部品是左右一套使用在同一产品中
1)一部分,左右的部品外观几乎一样,颜色一样,仅靠部品背后“L/R”(大概5MM大)区分,L/R可以互换实装,实装效果一样.
生产线发现L部品混入一个R部品,或者情况相反——要求IQC在库A品全检
2)一部分,左右的部品颜色一样,形状正好180°相反(类似照镜子一样的,能听明白吧),L/R可以互换实装,可实装效果完全不一样
生产线发现L部品混入一个R部品,或者情况相反——要求IQC在库A品全检
题外话:(2)的混装,其实可以用吸塑盒包装彻底杜绝,但是出于成本考虑,公司不采纳
4、A有印刷的部品(OK),混入一个A无印刷的部品(NG),在线发现,发生率:0.1%以下——要求IQC在库对A品全检
以上,4种现象,生产线生产中,起码有2个以上的工位对该项不良进行确认;IQC全检,都是目视确认,无任何辅助工具

三、其他:
说说生产线管理人员对在线混装不良的处理态度
1、一发现混装,生产线不做任何确认、调查动作,直接通知IQC上线调查,如果IQC调查后,确认非供应商来料混、也非IQC检验中混,后续,生产线就不做其他调查
2、之前提到的以上4种不良现象的,生产线要求IQC全检的理由见下:
1)IQC全检一遍,生产线放心点,如果不进行全检,生产线可能会流出不良
生产线以一个实验为例:将一个A无印刷的部品(NG)正常流入,整条生产线,没有一个员工发现不良(OK=A有印刷的部品),做成成品(员工数10个左右)
2)只要有一个混装都会影响生产线的产能(生产线针对以上4种混装)

本人选择:
1、IQC不用全检——措施:当混入数超过上线材料不合格率,反馈供应商
2、IQC不用全检——措施:除非混入发生率高(如3%),确认影响到产能
3(1)、IQC需要全检——理由:生产中、成品状态都不易发现
3(2)、IQC不用全检——措施:除非混入发生率高(如3%)
4、IQC不用全检——措施:除非混入发生率高(如3%)

大家的意见呢?都来八一八!————非常期待
对“好”的回答一定要点个"赞",回答者需要你的鼓励!
已邀请:

429001810429 (威望:7) (广东 ) 其它行业 主管

赞同来自:

我以前遇到过类似容易混料的两款部品,我建议把其中一款进行结构变更(公司有权变更结构),在切换前要求供应商明确标识,公司在进料检验时加大力度,

14 个回复,游客无法查看回复,更多功能请登录注册

发起人

扫一扫微信订阅<6SQ每周精选>