我坚决反对这种观点。有以下根据，我公司生产的某类产品一半为不良品，需要重新返工，浪费巨大。相反不用返工的类别则成本不高。

本内容由小编综合网友回帖整理，仅供参考。

一、小编解答

质量与成本之间并非简单的“越好越贵”的线性关系。从您的例子来看，不良品返工造成的浪费恰恰说明“低质量”会带来高昂的隐性成本；而一次做对、无需返工的产品，其综合成本反而更低。因此，质量提升在很多时候是通过减少失败成本、浪费和返工来降低总成本的。当然，质量也并非“越便宜越好”，它需要与顾客需求和市场定位相匹配，在合理投入下实现最优性价比。

二、问题要点

核心问题是质疑“质量越好，成本越高”这一常见说法，并以返工浪费为例，说明低质量反而导致成本增加。讨论的关键在于：质量与成本的关系不是固定正比，而是受质量定义、顾客需求、管理水平和阶段投入等多种因素影响。

三、网友观点汇总

综合15条网友回答，主要观点可归纳为以下几类：

1. 质量与成本并非简单正比
多数网友认为，质量和成本没有必然的线性联系。有网友直接指出“质量和成本没有太大的联系”，也有人引用质量管理专家朱兰的观点表示赞同提问者的方向，但提醒其例子本身可能不够有力。

2. 质量成本分阶段变化
部分网友提出，质量提升初期需要投入，成本会上升；但当质量达到一定水平后，失败成本大幅降低，总成本反而下降。即“起初质量提高会随成本提高而提高，但到一定程度后不会大幅提高”，质量成本应以顾客满意度为衡量标准。

3. 质量的定义决定成本判断
有网友强调，质量是“满足目标市场的用户需求”，离开需求谈质量没有意义。例如“手机耐用十年、卖两万元”对于追求时尚的用户来说反而是质量不好。因此，质量好坏取决于是否精准满足特定顾客群体，而非绝对的高标准。

4. 质量改善可通过低成本管理实现
有网友以丰田为例，说明许多自动化改善是简单、低成本的小改善，却能有效提升质量。同时，质量是“做出来的，不是检出来的”，通过管理和工艺改进可以控制成本，而非单纯靠增加投入。

5. 质量需要投入，但应把握“度”
也有网友认为，好质量在生产过程和后期保障中都需要成本，但关键在于“掌握度”，追求客户的实用性，而不是盲目追求极致。超过顾客承受范围的质量，反而没有利益。

6. 存在分歧与补充
少数网友直接反对“质量越好成本越低”的观点，认为质量好必然需要成本支撑；也有网友从自身公司经验出发，指出产品利润与质量并不一定对应，侧面说明质量与成本关系复杂。

总体来看，网友们的共识是：质量与成本的关系不能一概而论，低质量带来的返工浪费是隐性成本，而高质量可以通过减少浪费、优化管理来降低成本；同时，质量必须围绕顾客需求来定义，追求“适宜质量”而非“绝对高质量”才是关键。 分歧主要在于对“质量提升是否需要高成本”的侧重点不同，但多数人认同管理改善和过程控制是平衡质量与成本的有效途径。