供应链上的精华回帖摘录

我们已经被供应商控制http://www.6sq.net/thread-248558-1-10.html钻石灰尘#26F（100926摘录）供应商和客户是整合与被整合关系，根本谈不上谁控制谁，谁强谁就掌握整合的主动权，话语权。

强大的供应商整合客户，强大的客户整合供应链，唯一的标准就是整合的利益最大化，社会效益最大化。说白了，供应链是资源，是风险需要管理，顾客就不是资源不是风险不需要管理了？

一味的腔调供应链，供应商必须服从上游，服从顾客这是台，日，韩这样的企业给中国人灌输的理念，但并不是真理。就像世界顶级的企业，所用的供应商也是世界
顶级的，也就那么几个，什么货比三家，根本就是没得比。比如CPU，除了用英特尔，就是用AMD，此外还有吗？如果你产量每年不过1000万台，英特尔凭
什唯你马首是瞻？

欧洲人对这点整得特明白，说得再直白不过了，供方互利的原则，和供应商是合作伙伴关系。虽然以顾客为关注焦点，但是目标是satisfaction（满
意）而不是delight
(取悦），因为satisfaction是建立在合同基础上的，delight就是无限制的。我看到很多日韩台，国内的厂商都是把delight和
satisfaction混为一谈，总以为做了顾客就高人一等，当了供应商就是三孙子，这点以韩，台为甚。这完全是等级文化，甚至是孤岛文化的体现，和欧
洲人无关，人家的世界是平等的，都是做生意缺了谁都不行，没谁比谁高的问题。如果你开了一家小店，卖飞利浦的灯泡，你就认为自己就能对飞利浦的吆五喝六，
自己比飞利浦的CEO懂得还多？管得还好？这样看，大家都不用学搞管理了，都去开超市，我们立马就能超索尼，赶日立，毙西门子在世界500强面前指点江
山，谁让他们是供应商？真不知道是谁脑袋进水了。

楼主碰到的问题究其原因不是SQE能解决的，降价一般都是公司sourcing
的管理范围，供应商管理政策也一般是由sourcing提供，质量管理政策不过是其中一个组成部分，而且质量管理政策也必须和公司的质量管理政策相一致，
而不是服从供应商管理政策。特别减价不降低原材料的性能，需要一个很严格的管理政策，往往会造成SQE和Sourcing的对立，如果原材料不过关，没说
的拒收，如果供应商不符合要求，只能不予以准入，至于说帮助潜在供应商改进，就更需要一系列的程序和政策才能管理到位，需要人财物的投入，没预算什么都干
不了，这开销一定要摊到Sourcing头上，为什么，你琢磨一下就明白了。如果把这笔预算放到质量部，那公司的老板的脑袋可真的是进水了。

至于说质量制约，楼主没有详细的描述，看字面的意思，你们公司的这家供应商的质量应该不怎么样，但是优势大约是在价格，这才有提价一说。这是典型的在遴选
供应商时缺乏了质量控制的环节的表现，这和楼主提到的SQE的设立滞后吻合。这在企业发展过程中难免，因为不是所有的企业都能成功，能存在30年的说不上
是凤毛麟角，也是万里挑一，初期选择的伙伴，不一定要坚持用到最后，这和打游戏一样，随着人员的加入组合队伍，不行的就淘汰。

像世界顶级的为什么选择余地就很少？这世上，好的本来就少，以差充好是不能持久的，因此要双赢，要建立长期发展的伙伴关系fellowship（这个词可
以翻译为铁哥们关系），人这辈子能有几个死党？公司也一样。每年的供应商管理政策的制定，都有发展和淘汰的策略，但是从寥寥数语看，大概贵司没准还没考虑
到这个深度。

如果贵司真的被比自己烂的供应商控制了，供应商是体外循环，木桶理论，公司的水平也就越来越烂了，这只能让老总自己决断了是就这么混下去，或者找一家更烂更便宜的，这是公司发展方向的大问题，企业何去何从，这不是SQA能拿捏的。