偶然背后

历史的发展时必然的还是偶然的，如果历史的发展是必然的，那么就不存在像现在盛行的穿越作品那样，随便丢个人过去就能改变它。如果历史的发展是偶然的，你改变了一个历史事件，你无法预测之后会发生什么，你更无法去预测经过穿越者改变后的历史，是向左还是向右。以我的观点，单独看每一个历史事件，似乎是偶然的，但是当把历史事件结合当时的形式，就会有一种感觉，其实没有这个事件发生，还会相类似的事件爆发。辛亥革命是一个偶然事件，但是前面已经有广州起义，有秋瑾，徐锡麟的牺牲，有孙文，黄兴，这样的领袖，驱逐鞑虏，光复中华在神州内外已经是大势所趋。当萨镇冰和黎元洪会面后，挂冠而去可以看出连满清最坚固的根基都已经不再支持朝廷，这种革命的成功只是早晚而已。

玄武门政变，是一个偶然事件，但是从凌烟阁二十四臣和隋末的风云人物相比，可以看得出在一个大世家把持者朝政数百年的时代，李世民的团队，是一个势力有限，而且偏弱的团队，在他的团队中，没有人来自如范阳卢，博陵崔，王而不王，不王而王的太原王氏等，也没有重镇将军，甚至连一个大将军都没有。从残存的史料看，李建成集团还有罗艺这样的左翊卫大将军，统领天节军，镇守泾州。像我们熟悉的秦叔宝，是在玄武门事变后，被封为左武卫大将军，尉迟恭，当时是右一府统军，我觉得大约是属于郎将这个级别的。李世民登基，却没有得到大世家和重镇将军的支持，这是很令人玩味的事情。太宗一上台，突厥人就杀到长安城下，于是唐太宗李世民被迫设疑兵之计，亲率高士廉、房玄龄等6骑在渭水隔河与颉利可汗对话，怒斥颉利、突利二可汗背约。《唐语林》记载唐太宗“空府库”以求突厥退军。并与之结“渭水之盟”，突厥兵于是退去。对比隋末，天下大乱，诸雄并起，都没出现过这样凶险的情况，这种状况也只有在边塞重镇失守的情况下才有可能发生的。这也是从另一个侧面说明，当时李世民是没有得到，真正的手握重兵的大将军们的认可的。因此，当时应该有一个形式是，军功阶层和传统势力和重镇将军之间有不可调和的矛盾，矛盾的双方的代表是太子和李世民。只是将来谁灭掉谁的问题，太子是太过轻视了对手，所以才给了李世民以机会。从实力对比看，李世民只有铤而走险才有可能成功，否则必败，因此玄武门不是偶然事件，而是必然要发生的，只不过是发生在玄武门。更值得我们去思考是，渭水之盟，如果当时突厥人不被空城计所迷惑会怎样？难道又来一次五胡乱华吗？虽然后世证明，李世民是个圣主，但是当时理智的人是不会把宝压在李世民身上的，这对国家，对民族是在是不负责任的。

再说宋代的历史，宋是重文轻武，守内虚外的国策，武将不但是低人一等，而且功名马上取，在宋代是非常困难的，如韩世忠18岁从军，在西北和西夏人大小数十战，勇冠三军，不过得是义副尉，从九品小官，直到平方腊，捉住了方腊，才转武节郎，相当于第三十八阶。因此宋代是好男不当兵，当兵是没办法的下策。在这种情况下，再加上兵不知将，将不知兵，文官领导武将，甚至是宦官领导武将，如著名的阉帅童贯，主持西北军事多年。这样烂的军队，这样荒唐的军事体制，即便能逃脱靖康，也躲不过丢失领土，生灵涂炭的厄运。因为宋弱，金强，这是大势，不是任何人侥幸在数年间就能改变的。特别是如果在宋代去当武将，在靖康之前，还没有私兵的时候（岳家军，刘家军等这些都是私兵），基本上等于废物一个，也就能做个打镇关西之类的事儿。靖康之耻是偶然，但这国破家亡没有必然性吗？

为什么会有9.18事变？中国在1930年打了一场旷日持久的军阀混战，中原大战，蒋介石的中央军和阎锡山，冯玉祥，李宗仁，张发奎等从5月一直打到11月，9月份，张学良带兵入关，支持蒋介石，才使战争结束，各方言和。直接造成的结果是，中央军损失近十万人，军阀联合军损失20万人左右，参展兵力，超过150万人，这场大战不但导致东北军事空虚，而且整个中原都是兵疲，武备松懈。因此才给了日本人机会。只要中国的内战不休，就会给外人以机会，这是必然规律，而9.18和日本人是偶然。

因此，在大势不能扭转的情况下，扔过去强人就改变了历史，这是很滑稽的事情。大势也就是天时，能认清形势利用天时就了不得，不得了了。