往事

双比率检验和置信区间 样本 X N 样本 p1 20 1200 0.0166672 15 1500 0.010000差值 = p (1) - p (2)差值估计: 0.00666667差值的 95% 置信下限: -0.000736528差值 = 0(与 > 0) 的检验: Z = 1.48 P 值 = 0.069Fisher 精确检验: P 值 = 0.089原题是：为了检测同包装的效果，公司运出了一批货物，其中1200件采用一般的轻包装，1500件采用耐磨损包装。货物达到目的地后，采用轻包装的货物中有20件被损坏，而采用耐磨损包装的货物中有15件被损坏。您能由此判断耐磨损包装能降低货物的损坏比例吗？。-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------看到这道题，让我想到一段往事。当时我们公司正在做国产化，我们公司的设备的备件做国产化和原材料做国产化同时进行，而且市场还有增加印度和中东的市场。俗话说屋漏偏逢连夜雨，本来本地的IM的技术就有限，甭看平时都挺牛的工程师，真的需要自己去优化过程，去调整设备了，真的是一头接着一头的白毛汗，国产化的供方虽然说是世界有名的公司，比起我们也是半斤八两，也好不到那里去，中国人做出的东西使用同样的设备，同样的参数，就是没日本人的水平。印度又是一个计较到钿珠的地区，隔三差五地就要赔偿，免费，真是把我烦得一塌糊涂。怎么办？干脆启动Zero Program项目组，由生产经理，IM Manager（工艺），研发，SQE，PQC，售后一起来做项目，我是项目负责人，运营经理是项目的Owner。 项目一开会，当然是一系列的action， 但是被车间指责最多是供应商材料的差异性太大，但车间和SQE都不是吃素的，SQE摆出CTQ尺寸测量的结果，用过程能力指数说话，人家ＩＭ也Cell的CMK抗争。 我一看这势头，除了一个帮助印度客户做一次MSA，分析客户的测量系统的课题可以顺利进行，车间和原材料这对冤家算是杠上了，谁也不肯让步。我灵机一动，想到需要用一个简单的方法来说服大家，我当时用的就是2P检验。把大家认为好的一卷材料，2500只，大家公认不好的材料2500只，让车间确保一个最稳定的状态，这个状态要经过多方确认，做一下实验，看看有多少不良品产生，随机各自取50个样本，剥开焊点检查冷焊的数量。结果就是像题中那样的结果，虽然看起来不良比率发生了16.7%与10%的变化，但是仍属于非显著性的差异，不得不接受H。(p1-p2=0) 拒绝H1（P1-P2 >0) 我两面说服，这说明一定还有影响输出的关键因素还没有找到，需要双方都要努力，都要多想想办法。于是车间开始分析电极，焊机电流的变化，材料考虑如何以一个平面的角度，多点测量镀锡面，要让供应商也参与改进过程中。工作中如果你能以理服人，还是不要轻易以德服人，前提是大家的水准是相近的情况下。