“本”与“末”

本末倒置，在字典中是这样解释的：“本：树根；末：树梢；置：放。比喻把主次、轻重的位置弄颠倒了。”俗称：“丢了西瓜捡芝麻”用哲学的语言就是抓住主要矛盾放弃次要矛盾。用质量管理的术语，找到关键的少数，控制显著性因子。总之就是把精力，资源，工作方向等等投放在最主要的地方，这样才能做到事半功倍。

若这个环境，这个过程，这个现象，是一成不变，是永恒的，那么我们可以认为做一次关键因子的筛选，做一次本与末的判定就是一劳永逸的。但社会是在发展的，世界是在变化的，所以在探索不断发展的，不断变化的事物的时候就要有充分清醒的头脑，认识到本和末，主和次是有可能相互转化，更有可能，有新的因子加入，有新的“本”进入，替代旧的“本”。如果这时，你再抱残守缺，那么就会被新的时代所抛弃。

中国是一个农业文明古国，因此数千年来，我们奉行的政治经济路线都是“重农抑商”，因为“民以食为天。”所以对商人，和商业的价值就采取了忽视，甚至是视而不见的态度。于是，当商业文明乘着波浪而来得时候，农业文明就被冲得七零八落，数千年得积累，短短得百多年就所剩无几。长期的保本求末的思维方式，甚至是保本弃末的思维方式，让我们对末的发展规律缺乏有效的，科学的认识，更不清楚该如何运作。有一个名篇《多收了三五斗》，这本来就是一个最正常不过的市场规律，粮食多了，粮食的价格自然就便宜，但是从作家的角度，农民是本，商人是末，农民种粮食就是撑起天空的高尚行为，商人通过价格差异赚到钱就是卑鄙的牟利行为，于是对农民表现为同情，对商人表示谴责。其实从商业的角度看，农民和商人，甚至船夫，粮行伙计都是市场中的一份子，都是在粮食买卖的商业活动中牟利，都是在寻求自我经济利益最大，从本质上，没有高下之分，但会因为掌握的资源和在资源分配中处于的位置不同，所获的利润不一样，农民等同于微笑曲线中的制造商，因此获利最低，也最容易亏本。从某种意义上来讲，在商业环境中，从创造的价值来讲，农不如工，工不如商。一件平平常常，最正常不过的事情，被提到了国之本末的高度，提到了道德的高度，那么商人就该死，就该被农民均贫富了，于是作家就期盼能有青天大老爷看到世间的不公。若人人如此，年年如此，就不会有从“末”转为“本”的转变，社会就不会有进步。

本来本末倒置是说没有搞清楚主次，并不是说，捡到西瓜就可以丢掉芝麻。那么保本舍末就是，只顾一头，只管重点，可惜木桶能装多少水是由短板来决定的，本末倒置中，并不是说不重视，不关注末，若彻底的不关注“末”那么木桶就不是有一块短板，而是出现了一个大大的空档，桶就不再是桶而是竹篮子，用它来盛水是白费力气。一切以利润为准绳，利润最大化，如果这被认为是企业的本，其它得都舍弃，那么这家企业就可能会被绊倒在法律，质量，环境等等门槛上。一切以分数论短长，那么学生就是考试的机器，高分低能，人格不健全。追求GDP，就忽视了CPI，就看不到基尼系数的变化。因此在国际化公司内，指标的重要性是有先后之分，没主次之分，有的指标有先行权，但是对于没有优先权的指标，不是说你就可以睁一只眼，闭一只眼，可以马马虎虎，可以放弃，也是要必须认真达成。（我觉得西方人很有意思，他们把主要因素看作关键因子，但是被忽视的因子，他们却看作风险，风险不是被放弃而是要形成对策，作好预防，也要关注和检测，我们是彻底的是丢西瓜还是丢芝麻的思维，中国人是本末两端思维，不知道这么多年的中庸都讲给谁了？还是急功近利的赌徒的心态，让一切都失衡？）