读《中国历代政治制度得失》有感

看钱穆先生的《历代政治制度得失》一定会对钱穆先生在对于汉代制度的论述中提到的，回首汉唐宋明清，汉代的政治制度最是完美的，有所感叹。既然汉代已经最完美的，为什么还要改来改去哪？我看制度虽然完美，但不符合统治者的需要，于是就一而再，再而三地将权利集中到帝王，最终将中国推上了一个僵化，腐朽，没落之路。

汉代制度的特点是郡县制结合分封，君权和相权制衡，在汉代，在武帝以前做宰相是很风光的事情，相有13曹辅佐，而这13曹是官方设定的机构由国家出俸禄，而且还有九卿作为下属，有封文驳议的权利，也就是皇帝的诏书没能通过丞相的审阅，丞相就把诏书封起来退给皇帝，重写，重议。而给皇帝内厅管理财务的少府卿却要接受相的领导，也就是说丞相连皇帝内厅的事情都要过问，而皇帝要管到外朝却要费周折。皇帝身边有家臣，也就是六尚，其中尚书后来发展成外朝的官员。这样的机构就造成若有权臣在朝，则君权旁落，其实从历史的角度看这是好事情，因为权臣再重，他的位置不是世袭的，总有个期限，而皇权是世袭的，只要不改朝换代就没办法更替。

但这样做，当然让皇帝不爽，很不爽，于是到了唐代就变成了多相，这就是著名的三省六部制度。我看到现在很多人都认为国人是缺乏三权分立的概念和基础的，从历史上看，这是大错特错，中国历史上特别是制度设立上是充分运用三权分立的原则的。唐代的三省就是例证，

尚书省——最高行政机构，负责执行国家的重要政令;

门下省——审议机构，负责审核政令;

中书省——决策机构，负责草拟和颁发皇帝的诏令。

也就是让三省相互制衡，当然这样做是为了削弱相权，增加皇权。


宋代的对于军事的管理也是三权分立

枢密院负责调兵
三衙负责练兵，统兵（如林冲，就是禁军教头）
军帅负责临阵杀敌

这样做，也同样是为了削弱军权，巩固皇权。

中国的相权，从独相（汉代），到多相（隋唐），群相（宋），无相（明代，内阁），内阁都没有了，改成临时机构，军机处。

到了清代也无需三权分离，相互制衡，因为权利已经集中到皇帝一人手中，已经金口玉言了。记得唐代有记载，唐高宗李治因为要封亲信的官，没有通过吏部，得不到吏部的核准的章，不得不偷偷地将诏书斜着封，盖上玉玺，等以后再和吏部协商。到了明清，只要皇帝老子高兴，相封谁就封谁，跟本就没有程序的概念。

我看明清的体制，以及对思想的牢笼政策，总是想到欧洲政教合一的中世纪，所有的权利变成教皇一人独大，失去了制约，人民思想禁锢，看不到自我。后来西方先出现的启蒙运动，然后文艺复兴，再后来的工业革命，就把人民从思想的牢笼中解放出来，一步步走上发展的道路。但我们也有这样的时期，可惜是在先秦，现在只能神往了。我们的持续改进，却越来越倒退，终于停止在天人合一的年代再也不动了，这与欧洲停滞在政教合一是及其相似的。先秦的年代，君王可以和农民坐而论道，孟子这样的贤人更可以指着鼻子骂君王，君王只能无奈地，王顾左右而言他。是何等的开放？平等？到了清代，皇上是坐着，奴才是趴着，连说句整话还要考虑是不是犯了忌讳，能不让人扼腕吗？从皇帝做事要和大臣商量，到后来说一句顶一万句的金口玉言，这又是多大的差距？

黄仁宇的中国大历史中概要地简述了英国脱胎换骨的过程，因为对土地兼并不加以制止，（圈地运动）所以导致农民失去土地，称为无产者，让工商业得到发展，更为可贵的是，因为英国土地稀少，失去土地的人就到海外去寻找新的机遇，于是发展出了殖民地，发现了澳洲，建立了美利坚，正是由于对于土地兼并的纵容，对于流民不加以限制，让英国变得生机勃勃，具有了空前的扩张性。我国明清两代，都对土地兼并进行了严格的管理，并且闭关锁国，不允许片帆下海，不允许人民自由流动，结果帝国从此失去了生机。

再结合政治制度的退化，人民的思想僵化，中华民族从求道义，变成了哈权贵，不落后，不挨打，就天理难容了。