圣人也会吃人

前些天看了一个探索的科教片，是关于北京猿人的，国外的考古学家最终通过对北京猿人化验得出了一个最终的结论，北京猿人是食人族，甚至在大灾荒的年代，他们的食物只有人。根据我所学过的历史知识，人在1万年左右才开始用火，那么北京猿人一定是生吃的人肉，甚至有可能被吃的人当时还没有断气，就被人吃掉了。看这部科教片的时候，老婆一直感到毛骨悚然，屡次想换个频道在我的一再坚持下才看完。老婆很诧异问我，你怎么会看这么野蛮的片子。我倒是不以为然， 历史就是历史，当物质水平达不到就不会产生更加高度的文明。人吃人的历史肯定要比人类的文明史要长得多得多，母系氏族至少有几十万年的历史，比大男子主义要长得多得多，有了结婚的概念的历史肯定要比一夫一妻的历史要久远得多得多。人类作为一个物种，生存和繁衍是自然属性，是本能，文明是物质积累到一定程度，有了社交的需要的时候才产生的，不能以现代的文明的眼光去看待蛮荒的年代的人。我很喜欢英文中“social”这个词，翻译成汉语，至少有两个含义，社会的和社交的，在我们汉语中这是可以分开独立的，但在英语中，这两个是合二为一的。 这也暗示了一个观点，社会是来自与社交的需要，或者说社交的结果会形成社会，这两者是密不可分的。我相信在北京猿人的时代公元前70万年到公元前20万年，他们是没多少跨群得社交的，若有大约是各个猿人群体的相互猎杀。只有有了余粮了，不再有更多的吃人的欲望了，甚至有了剩余产品了，生存不再那么艰难了，才会把小群体联合起来形成部族，人和人之间，部族和部族之间交往逐渐有了基本的一些共同的要求，以区分人和动物才出现人性，才出现道德，道德达水准不一才能区分出文明人和野蛮人。可以说道德是social的产物，是来自于社交和社会的活动，可以推测要早于城邦和国家。以这个为出发点，对于先秦的一些先哲的思想就容易理解，那个时候虽然有君主有国家的概念，但一定不像我们现在这么强烈，因为那个时候连是否依法治国，是不是需要法律还在探讨中的，没有这些国家就缺少了统治工具。像孔子就认为“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；导之以德，齐之以礼，有耻且格”，努力把君主打造成道德楷模，用social的力量，用social的结晶-道德来管理国家。老子，庄子走得更远，干脆就认为君主不应该干涉社会本身的功能和力量，要无为，要如同高树枝上的树叶，不干涉树下獐狍野鹿的生活，能不干就不干，能不作为就不作为。儒家力推的道德模范，尧舜禹的年代，正好是国家形成的时期，你服这个老大，你就跟着这个老大干，你不服这个老大，你就可以不尿他，这就是“君侍臣以义（礼），臣侍君以忠。”等价交换，自由得很，甚至“不拔一毛则天下可治”也会大行其道。尧舜禹的时代，活人还用来祭祀，殉葬，被用来砌在墙内当祭品，或埋在地下当地基哪，孔子要穿越回去不是给吓死，就是给气死。我有一个观点，为什么我们的文化昆仑截止在先秦，这是因为先哲的思想是针对人本身，针对social，考虑的是如何通过人自身或者social的力量来发展，而不是一上来就先想到国家，就想到定怎样的规矩才最有利于统治者，而且当时人的生活压力并不大，也没我们这么多欲望，只要你胸襟够开阔，喜欢动脑子，你若能出生在哪个年代，你也能成为圣人，从一个更加宏观看问题，其观点自然高屋建瓴，其言语自然醍醐灌顶。换句话说，如果把你放到北京猿人的年代，你也会吃人，也会抱着人头吸食脑髓。