《增值审核研讨会》感言

昨天下午参加了SGS举办的增值审核研讨会，由于工作原因，我提前退场了，即便没有工作的羁绊，我也不想再听下去了，这样的研讨会显然并不是符合我的需求的，探讨的内容和介绍的方法，不成系统而且已经不是什么新鲜的东西，无非是Innovation Audit, CAPD Audit, 再加上360度评价，ISO9001:2008标准，像是一个杂七杂八的大杂烩，一个看不出多少厨艺水平的麻辣香锅，可以解馋，但说不清楚能否对胃口，能否消化。讲师一开始强调审核（内审）要发现问题并找到解决方案，因为只有这样才能让总经理重视。这种审核就是典型的Innovation Audit,是Innovation project的准备阶段，要搞这种审核，其背后必须有一个innovation系统支持，否则靠一个临时性的内审团队，是没有把办法推动这样的工作的。特别是即找问题又找解决方案，在短暂的审核期间能找到的也往往是表面问题，找到的解决问题途径也往往是肤浅的，这种审核本身又缺乏系统性，在没有对系统均衡性进行正确评估的情况下很容易把改善带上歧途。这种审核方法自从有BE(Business Excellence )这样的部门，就有这样的审核了。而且我还发现这个讲师对运筹学或者说统筹学似乎不太清楚，他举了一个例子说用于说明先查结果的重要性，例子是这样的，产品未能按照客户的要求在规定的时间内发货，如果直接去查计划，计划会告诉你计划合理，在这种情况下只有去查其下游客户，车间，若车间说计划不合理就是不合理。基于我所学过的运筹学的知识，已经做了2年生产经理的经验，我可以认为老师这样的结论是武断的，去判断计划的合理性是需要进行数据分析的，是需要进行统筹规划运算的。即便是简单的线性规划，也有出现无解或多解的可能，这均是合理的，若车间投诉计划不合理，但运算的结果是无解，这并不能说明计划是不合理的，有可能是约束条件太多，如订单本身不合理，或者订单太多，或者生产需求超出了供应链的能力等等。 即便从逻辑出发，也不能简单地把下游当做客户，如学生希望老师少讲内容，少留作业，但是老师出于各种考虑是不能完全满足学生的要求的，如果调查学生的话，那么是不是严师这就不是好老师？若谈到360度考评，是不是360度评价，就是八面玲珑让各方都满意哪？若如能让小偷都满意警察能让你放心吗？要从C开始审核，首先就要明确过程的性质，预估的影响，要将已经发生的问题和预估做比对，也就是策划的结果和实际的结果做比对，预防本身就是策划的一部分。 昨天的研讨会，我仅听了上半场，以我的观点，东西不少但绝大多数是炒冷饭，而且不系统，如同一个字母罐子，需要自己去判断拼读。至于什么是增值审核，怎样才能让最高管理者重视，不如去思考一下，为什么GE要把sixsigma的绩效转化为财务指标，为什么克劳士比说质量免费。最后留一个问题给大家“有因为质量体系崩溃而倒闭的企业吗？有没有企业倒闭了，但质量体系非常健全，运行有效的企业哪？”