梦醒时分
这两天我为了赶着修改一个介绍IMS系统的培训资料,真是较劲了脑汁,挖空了心思,没办法因为我发现国内的同仁,哪怕是在外企工作多年的都对体系,管理体系(还是叫系统,system更好),知之甚少,对风险控制考虑更少,特别是销售,采购,外包这样的都是个顶个的贼大胆,若倒退10年,知名度高的外企必然会对这样的人进行深度培训。但时过境迁,外企都有了中国特色,中国的事情中国人自己办,烂在锅里的不仅仅是肉,能煮烂的也都烂得差不多了。我作为Referent能看到外部加速发展,内部加速退化,这和中国足球的现况是一般无二,我是急在心里却完全没办法。国内做质量的到了何种地步?恰似红楼梦中的名联,“假作真时真亦假,无为有处有还无。”在一个人人都认为毛玻璃就是钻石的时候,你手里的钻石就是块玻璃,当玻璃被当做钻石的时候,钻石也就和玻璃的价格相差无几了,甚至还不如玻璃。真不知道是不是最后也落个“好一似食尽鸟投林,落了片白茫茫大地真干净!”其实集团标准的IMS培训资料早就存在,我也曾用这个资料给office的同事们做过培训。让我决定修改公司标准的IMS的presentation是源于我与公司某个function的经理的一次谈话,他惊讶于为什么系统不解决问题,他的问题让我更惊讶,我甚至开始怀疑他是怎么到经理这个位置上的,居然连管理体系的基础知识都没有,这恐怕这和近几年外企人才缺乏大量招聘了应用性,实用性,工具性的人才,并没有进行真正的人才培养有关。因此我决定重新给大家讲解IMS,必须从管理体系最基本的fundamental开始,甚至即便是ABC的东西,都必须要掰开了讲。没办法,既然大家都不玩了,都不讲了,我碰到了就只能给大家摆一摆了。体系是什么?用中文来说,按照ISO9000:2005的定义,”一组相互作用或相互关联的元素“” set of interrelated or interacting elements“。管理体系“建立方针和目标并实现这些目标的一组相互作用或相互关联的元素”一个组织的管理体系是有多个管理系统整合而成的如QMS,HSE等,因此目标就有多面性的特点。当把这个概念和风险的概念结合在一起 。见,ISO Guide 73-2009 注2riskeffect of uncertainty on objectivesNOTE 1 An effect is a deviation from the expected —positive and/or negative.NOTE 2 Objectives can have different aspects (suchas financial, health and safety, and environmental goals)and can apply at different levels (such as strategic,organization-wide, project, product and process). 目标具有多面性(如财务性,健康和安全,环境目标)可以运用于不同的层级上(如战略,组织范围内,项目,产品和过程)。NOTE 3 Risk is often characterized by reference topotential events (3.5.1.3) and consequences (3.6.1.3),or a combination of these.NOTE 4 Risk is often expressed in terms of a combinationof the consequences of an event (including changesin circumstances) and the associated likelihood (3.6.1.1)of occurrence.NOTE 5 Uncertainty is the state, even partial, of deficiencyof information related to, understanding or knowledgeof, an event, its consequence, or likelihood在一个组织内部进行体系的管理就是必须要从风险的角度去评估的,去考虑的,甚至可以说IMS(integrated Management System)的基础是风险管理。兜兜转转又回到和老丁,十六少,在本月初探讨的中国与世界企业管理水平中差距最大的是在风险管理上,真是哪壶不开提哪壶,谁让咱干的就是这个倒霉差事。大仙们可以夸某个系统好好好,就是好,天花乱坠的,但是你上个系统,哪怕是ISO9001这样的成熟标准,你若不做风险评估,硬上,造成成一身硬伤,那是企业自己的事儿,体系落不了地是活该,怪不得别人,因为企业的目标从来都是多面性的,综合性的,你把ISO多本相关的标准都通读一遍,哪怕理解了少一半,都不会犯这种低级错误。风险的特点是损失的不确定性,说白了就是不知道,巧了,体系的特点也是后果的不确定性的,因为体系这一组相互关联或相互作用的elements,多少个不清楚,你是不是全面识别了是不能肯定的,即便你是都识别出来了,它们是怎么相互作用的也是不明朗的,虽然你可以通过策划建立一套套流程图。如同常言道,大鱼吃小鱼,小鱼吃虾米,虾米吃泥的食物链一样,你说起来简单但真的是这样吗?若你把虾米都杀死了,那么生物链该出现怎样的变化你能推断出来吗?生物链对生态系统的影响你能估计出来吗?也就是损失是不确定的,后果是不确定的。没事总想让做系统的人对系统改来改去去解决问题,这真是让人连哭都哭不出来了。用体系去问题的后果,恐怕只是暂时被掩盖,转换,沉淀为其它风险甚至是更大的风险。我们为了解决吃饭问题,稳定问题,几千年来重农抑商,结果农民人口比率严重失衡,现在九亿农民,甭管谁做领导人都得嘬牙花子(时间性),为了解决世家大族,高门大姓把持朝政的问题,上科举制,后来造成皇权失去制衡,国人思想僵化,失去创新能力,而且具有目的性极强的考试思维,乃至士人这个阶层的丧失等等一系列后果(可转化),
过去中国足球运动员身体素质差,被人一撞就东倒西歪的和新西兰人没法比,于是我们从选材到训练都找一批膀大腰圆的,后来又发现原来糙哥拿不住球,足球不是
这么踢的,只好又组织一批人员到巴西去集训,等健力宝回来又发现原来战术意识,纪律,战略等等,还是人家欧洲的好,足球也不是这样玩的,再去学拉丁派,每
次都以解决问题的思路去补系统的漏洞,跑了一圈不是回到了原地,而是连北都找不着了(不是动态循环,动态平衡,而是恶性循环)。你祖宗之法不可改不行,你
朝令夕改也不行,必须要连续不断的识别,在该干预的时候才去干预,而且要适度,绝对不能听风就是雨,看到一点小火苗就水冲龙王庙。你从系统层面去解决问题
等于没事就给电脑做格式化,重装系统,瞎折腾。甭管内在有多少种相互作用的因素,关系,你长期观察,不断实践,你总能找到一些规律来,即便你没找到规律,
你反复操作从学习曲线上来讲,做同样的工作你的效率也会提高,总比你狗熊掰棒子强,塌下心来做点正事儿总比浮躁地要投机取巧好。现实中谁都知道,Window的软件有可能在Mac的机子上没办法用,Mac做出文件,可能在Linux的系统中读不了。也就是系统都是有其适用范围的,你选择了这个系统,就要做取舍,系统是要做排异反应的。但是一到了现实中,则希望系统变成能上得厅堂也能下得厨房,里里外外一把手的巧媳妇,怎么看体系都不顺眼,天下怎么就你们家能赶上这万里挑一的娘子来?一家公司的管理体系若建成就必须是为战略而服务的,若你的公司本身就没个战略,没个长期规划,那么你的公司根本就不需要一个完整的体系。再复习一个标准化概念-----------------------------------------------标准化:把重复性的事物统一起来。标准化的意义:一个企业制造一个好产品,提供一次好服务并不难,难的是持续的提供。标准化是企业管理的基础==================================看到“重复性”了吗?这个重复性有自然形成的,也有企业主动选择的结果,这就是主营的业务模式。体系的规定是有其严肃性,一旦颁布就必须施行一段时间,当然大家学知错就改的”闯黄灯“我也不反对,这至少说明还是承认,对于改变系统带来的后果的评估不充分嘛。系统是可见的吗?不客气的讲,system最麻烦的地方就是在于其是不可见的,你能看到都是具体应用而不是系统,系统核心是关系和关联性。食物链你可以用笔画出来,但是现实世界中是没有这些实线虚线的,你打开电脑能看到都是应用,从桌面到记事本到outlook等等这些都是应用软件,而真正的系统构架在编制操作系统之前就已经完成了,即便是操作系统也是不可见的,都在后台运行着。系统干系统的事儿,应用解决应用多样化的需求,各安其位,这就和谐了。就这种你看不见的玩意儿,还总在升级从DOS--》Win3.2--》Win95--》2000--》XP----------Win8 一路走过来。你绝对不能说Win8 就比XP好,DOS就一无是处,甭管系统如何更新,充分,适宜,有效三性的评价是必须的。有人就用XP,有人就抱着Vista,有人就爱用Win7,各有各的习惯,用顺了都是好系统,只有发烧的才换来换去地闹腾,无论多好机子也能让他给整崩溃了,一个装各种系统倍溜儿的人,恐怕不是修电脑的,就是攒机子的。细想起来,我还是从98年搞Q_plus开始从质量管理体系开始学management system,从98年到01年是我打基础的几年,自己当时觉得自己是晕头转向的,现在再看,我发现居然有大把的人连我01年的水平都不到,我真是不知道该说什么了。我越琢磨越觉得这事儿太像中国足球了。郝海东是不能和巴斯滕比的,那是判若云泥,但是郝海东现在绝对可以质问国家队员‘你们踢的是什么玩意儿,那TMD也叫足球?’图片截自大S的培训资料
过去中国足球运动员身体素质差,被人一撞就东倒西歪的和新西兰人没法比,于是我们从选材到训练都找一批膀大腰圆的,后来又发现原来糙哥拿不住球,足球不是
这么踢的,只好又组织一批人员到巴西去集训,等健力宝回来又发现原来战术意识,纪律,战略等等,还是人家欧洲的好,足球也不是这样玩的,再去学拉丁派,每
次都以解决问题的思路去补系统的漏洞,跑了一圈不是回到了原地,而是连北都找不着了(不是动态循环,动态平衡,而是恶性循环)。你祖宗之法不可改不行,你
朝令夕改也不行,必须要连续不断的识别,在该干预的时候才去干预,而且要适度,绝对不能听风就是雨,看到一点小火苗就水冲龙王庙。你从系统层面去解决问题
等于没事就给电脑做格式化,重装系统,瞎折腾。甭管内在有多少种相互作用的因素,关系,你长期观察,不断实践,你总能找到一些规律来,即便你没找到规律,
你反复操作从学习曲线上来讲,做同样的工作你的效率也会提高,总比你狗熊掰棒子强,塌下心来做点正事儿总比浮躁地要投机取巧好。现实中谁都知道,Window的软件有可能在Mac的机子上没办法用,Mac做出文件,可能在Linux的系统中读不了。也就是系统都是有其适用范围的,你选择了这个系统,就要做取舍,系统是要做排异反应的。但是一到了现实中,则希望系统变成能上得厅堂也能下得厨房,里里外外一把手的巧媳妇,怎么看体系都不顺眼,天下怎么就你们家能赶上这万里挑一的娘子来?一家公司的管理体系若建成就必须是为战略而服务的,若你的公司本身就没个战略,没个长期规划,那么你的公司根本就不需要一个完整的体系。再复习一个标准化概念-----------------------------------------------标准化:把重复性的事物统一起来。标准化的意义:一个企业制造一个好产品,提供一次好服务并不难,难的是持续的提供。标准化是企业管理的基础==================================看到“重复性”了吗?这个重复性有自然形成的,也有企业主动选择的结果,这就是主营的业务模式。体系的规定是有其严肃性,一旦颁布就必须施行一段时间,当然大家学知错就改的”闯黄灯“我也不反对,这至少说明还是承认,对于改变系统带来的后果的评估不充分嘛。系统是可见的吗?不客气的讲,system最麻烦的地方就是在于其是不可见的,你能看到都是具体应用而不是系统,系统核心是关系和关联性。食物链你可以用笔画出来,但是现实世界中是没有这些实线虚线的,你打开电脑能看到都是应用,从桌面到记事本到outlook等等这些都是应用软件,而真正的系统构架在编制操作系统之前就已经完成了,即便是操作系统也是不可见的,都在后台运行着。系统干系统的事儿,应用解决应用多样化的需求,各安其位,这就和谐了。就这种你看不见的玩意儿,还总在升级从DOS--》Win3.2--》Win95--》2000--》XP----------Win8 一路走过来。你绝对不能说Win8 就比XP好,DOS就一无是处,甭管系统如何更新,充分,适宜,有效三性的评价是必须的。有人就用XP,有人就抱着Vista,有人就爱用Win7,各有各的习惯,用顺了都是好系统,只有发烧的才换来换去地闹腾,无论多好机子也能让他给整崩溃了,一个装各种系统倍溜儿的人,恐怕不是修电脑的,就是攒机子的。细想起来,我还是从98年搞Q_plus开始从质量管理体系开始学management system,从98年到01年是我打基础的几年,自己当时觉得自己是晕头转向的,现在再看,我发现居然有大把的人连我01年的水平都不到,我真是不知道该说什么了。我越琢磨越觉得这事儿太像中国足球了。郝海东是不能和巴斯滕比的,那是判若云泥,但是郝海东现在绝对可以质问国家队员‘你们踢的是什么玩意儿,那TMD也叫足球?’图片截自大S的培训资料
TA的首页

