TA的首页回帖:当"形式"已成往事
我95年就在外企工作了,用警察来比喻质量人,这是我们观念上的错误,质量人负责的工作是Do right thing via right way.不是说结果好,过程就对,也不是结果正义,形式也正义.我们习惯用结果来证明过程,为了这个结果,可以不惜一切代价,可以飞跃,可以跨越,可以打破条条框框,可以特事特办,那么这些省略的是什么,忽略的是什么?这就是过程.质量管理在企业管理的范畴内,主要责任就是监督各个过程.
从分工的角度来看,越是高层的领导就没有时间看具体过程,他们关注就是结果,那么谁在企业中企到监督过程的作用那?财务,把所有活动变成金钱的入和出,质量,告诉你这个事件是沿着我们预定的过程完成的.
理论上来讲,一个成熟的公司,其运作的绝大多数过程都是经过评估的,沿着些过程工作所产生的风险是经过预估的,同样因为有了过程,才能与预判下一个动作，才有可能操控.过程和结果这两个维度中，领导重点在结果,也就是目标，另一个维度就由负责过程监控的职能部门进行监控，这才让管理中的控制层质量，财务，人力资源具有不可替代性，一家公司在小，也必须有人关心财务状况，了解业务细节，搞明白所用的人的表现，能力。生产可以外包，研发可以外包，而这些关键控制功能不能外包，一个组织一旦失去了这关键要素，这个组织就是畸形的。
从具体工作来看，质量人让研发用QFD，不是质量人员比研发更懂得需求展开的方法，而是这样的过程是可视化的，便于监控。让工艺用FMEA，也不是说质量人比工艺更懂得风险，而是经过这样过程，我们可以了解，我们到底对哪些能预料到的风险作过的预防。我们检测产品，并不是证明我们比公司内任何部门更懂得检验，而是通过产品的稳定性去评估过程的稳定性，我们去评估，这个过程产出的产品不合格的概率有多少，是否能满足合同要求的可能性。既然对产品检验依然是对过程的控制，所以产品检验这样的活动，在某些理论中就是浪费，这从逻辑上是能讲得通的。
什么是形式正义哪，一个恶贯满盈的人通过法庭的审判最终被绞死，这就是对的，未经审判，被某位大侠给办了，这既是错的。
度娘上对形式正义的解释是
==================================
形式正义
编辑
形式正义，就着重于程序公正，只要所适用的程序规则是公正的，具体案件的当事人之间是否实现了正义，则非所问。
===============================
我们的传统文化是成王败寇，只要你得了天下，甭管你是杀了自己的兄弟，还是夺了孤儿寡母的天下，你都是万民所养，泽被苍生。在一个时时大跃进的年代，在一个打破常规的年代，你反其道而行之，就是给大家梳理日常工作，立下规矩，并监督大家按照规矩来做，这样的工作能被多少人理解？
而且我们没有经过泰罗的理论熏陶，西方立规矩，是先要做量化，然后做优化，再做标准化，这样的过程我们是走不完整的。我们公司的业务流程能明确告诉大家，现行的运行流程，能符合70%左右项目的需要，A级可以完全适用，AA级需要做加法，B级做减法，C级与主营业务有干涉则被自然淘汰，D级不在公司业务范畴之内，S级需要再造部分流程，这就是量化的结果。
这样的好处是什么哪？让70%的业务的管理成本最低，效率最高，你常规的本职工作是不需要把精力浪费在管理环节上的。
我们常常看到的是，技术人员用自己的方式证明产品没问题，这只能证明结果对了，但是他仍然不能证明过程是对的.
当 do the right thing and do the thing right and Do it right at the first time ,把这三个要求加在一起，是right way。
但是，这是对我们窃国者侯窃钩者诛的唯结果论的思维是相悖的，更会让某些只重视结果的领导难堪。我们质量控制从古至今都是在用结果控制，古代工匠要在为官家制造的产品上刻上名字，若除了问题要承担责任，现在在重大的工程中，质量人员要签字画押承担责任，在以预防为主的现在管理体系中，认为追究责任是属于事后处理，连纠正措施都算不上，你用了系统的防范措施在过程中围追堵截都没能控制住，靠事后处理几个人，那是于事无补，关键在于如何防止今后再犯。你可以看看世界著名的空难，对飞机，飞机场的影响，西方人是从是事故中寻找纠正的方法，我们是要先分清责任。德国二战后，国家承担了战争的责任，日本二战后，东条英机承担了战争责任，这是两个层次上的问题。以系统承担的，则能引以为戒，防止再犯，以个人承担责任的，则没了东条英机，又来了西条英机。
我们反对过锦标主义，金盘主义（目标为核心）可是我们并不对锦标，金盘反感，但我们更批判过形式主义，但我们却连形式正义一起都抛弃了。我觉得这是文化的作用，刘邦靠背信弃义成功了，我们歌颂刘邦，李世民靠杀手足，逼着父亲退位而得到了天下，我们继续歌颂唐太宗，为达目的不择手段，成功者是不会被责备的理念根深蒂固。质量工作其实就是在向这样的文化挑战。
也许有一天当形式主义已成往事,人们会期盼着形式正义的回归.就像现在开始反思"应试教育"一样.
备注：摘一段管理学的基础知识
第一章 管理与管理学
第一节 管理的概念及期其基本特征
一、什么是管理
（名词解释）管理是指组织中的管理者，通过实施计划、组组、人员配备、领导、控制等职能来协调他人的活动、使他人同自己一起寮现既定目标的活动过程。 （多选）二、管理的基本特征
（1） 管理是一种文化现象和社会现象。
（单选）管理或者管理活动是否存在，必须具备两个必要条件：两个人以上的集体活动；一致认可的目标。 （单选）（2）管理的主体是管理者。
（3） 管理的任务、职能与层次 管理的作务是：设计和维持一种环境，使在这一环境中工作的人们够用尽可能少的支出实现既定的目标。*。
当不惜一切代价,打破常规成为正能量,成为成功经验的时候,还有多少人会关注"能够用尽中能少的支出实现"这样的基本要求,还有谁会去关注"设计和维持一种环境"?
从分工的角度来看,越是高层的领导就没有时间看具体过程,他们关注就是结果,那么谁在企业中企到监督过程的作用那?财务,把所有活动变成金钱的入和出,质量,告诉你这个事件是沿着我们预定的过程完成的.
理论上来讲,一个成熟的公司,其运作的绝大多数过程都是经过评估的,沿着些过程工作所产生的风险是经过预估的,同样因为有了过程,才能与预判下一个动作，才有可能操控.过程和结果这两个维度中，领导重点在结果,也就是目标，另一个维度就由负责过程监控的职能部门进行监控，这才让管理中的控制层质量，财务，人力资源具有不可替代性，一家公司在小，也必须有人关心财务状况，了解业务细节，搞明白所用的人的表现，能力。生产可以外包，研发可以外包，而这些关键控制功能不能外包，一个组织一旦失去了这关键要素，这个组织就是畸形的。
从具体工作来看，质量人让研发用QFD，不是质量人员比研发更懂得需求展开的方法，而是这样的过程是可视化的，便于监控。让工艺用FMEA，也不是说质量人比工艺更懂得风险，而是经过这样过程，我们可以了解，我们到底对哪些能预料到的风险作过的预防。我们检测产品，并不是证明我们比公司内任何部门更懂得检验，而是通过产品的稳定性去评估过程的稳定性，我们去评估，这个过程产出的产品不合格的概率有多少，是否能满足合同要求的可能性。既然对产品检验依然是对过程的控制，所以产品检验这样的活动，在某些理论中就是浪费，这从逻辑上是能讲得通的。
什么是形式正义哪，一个恶贯满盈的人通过法庭的审判最终被绞死，这就是对的，未经审判，被某位大侠给办了，这既是错的。
度娘上对形式正义的解释是
==================================
形式正义
编辑
形式正义，就着重于程序公正，只要所适用的程序规则是公正的，具体案件的当事人之间是否实现了正义，则非所问。
===============================
我们的传统文化是成王败寇，只要你得了天下，甭管你是杀了自己的兄弟，还是夺了孤儿寡母的天下，你都是万民所养，泽被苍生。在一个时时大跃进的年代，在一个打破常规的年代，你反其道而行之，就是给大家梳理日常工作，立下规矩，并监督大家按照规矩来做，这样的工作能被多少人理解？
而且我们没有经过泰罗的理论熏陶，西方立规矩，是先要做量化，然后做优化，再做标准化，这样的过程我们是走不完整的。我们公司的业务流程能明确告诉大家，现行的运行流程，能符合70%左右项目的需要，A级可以完全适用，AA级需要做加法，B级做减法，C级与主营业务有干涉则被自然淘汰，D级不在公司业务范畴之内，S级需要再造部分流程，这就是量化的结果。
这样的好处是什么哪？让70%的业务的管理成本最低，效率最高，你常规的本职工作是不需要把精力浪费在管理环节上的。
我们常常看到的是，技术人员用自己的方式证明产品没问题，这只能证明结果对了，但是他仍然不能证明过程是对的.
当 do the right thing and do the thing right and Do it right at the first time ,把这三个要求加在一起，是right way。
但是，这是对我们窃国者侯窃钩者诛的唯结果论的思维是相悖的，更会让某些只重视结果的领导难堪。我们质量控制从古至今都是在用结果控制，古代工匠要在为官家制造的产品上刻上名字，若除了问题要承担责任，现在在重大的工程中，质量人员要签字画押承担责任，在以预防为主的现在管理体系中，认为追究责任是属于事后处理，连纠正措施都算不上，你用了系统的防范措施在过程中围追堵截都没能控制住，靠事后处理几个人，那是于事无补，关键在于如何防止今后再犯。你可以看看世界著名的空难，对飞机，飞机场的影响，西方人是从是事故中寻找纠正的方法，我们是要先分清责任。德国二战后，国家承担了战争的责任，日本二战后，东条英机承担了战争责任，这是两个层次上的问题。以系统承担的，则能引以为戒，防止再犯，以个人承担责任的，则没了东条英机，又来了西条英机。
我们反对过锦标主义，金盘主义（目标为核心）可是我们并不对锦标，金盘反感，但我们更批判过形式主义，但我们却连形式正义一起都抛弃了。我觉得这是文化的作用，刘邦靠背信弃义成功了，我们歌颂刘邦，李世民靠杀手足，逼着父亲退位而得到了天下，我们继续歌颂唐太宗，为达目的不择手段，成功者是不会被责备的理念根深蒂固。质量工作其实就是在向这样的文化挑战。
也许有一天当形式主义已成往事,人们会期盼着形式正义的回归.就像现在开始反思"应试教育"一样.
备注：摘一段管理学的基础知识
第一章 管理与管理学
第一节 管理的概念及期其基本特征
一、什么是管理
（名词解释）管理是指组织中的管理者，通过实施计划、组组、人员配备、领导、控制等职能来协调他人的活动、使他人同自己一起寮现既定目标的活动过程。 （多选）二、管理的基本特征
（1） 管理是一种文化现象和社会现象。
（单选）管理或者管理活动是否存在，必须具备两个必要条件：两个人以上的集体活动；一致认可的目标。 （单选）（2）管理的主体是管理者。
（3） 管理的任务、职能与层次 管理的作务是：设计和维持一种环境，使在这一环境中工作的人们够用尽可能少的支出实现既定的目标。*。
当不惜一切代价,打破常规成为正能量,成为成功经验的时候,还有多少人会关注"能够用尽中能少的支出实现"这样的基本要求,还有谁会去关注"设计和维持一种环境"?
RSS Feed