上下五千

"人比人得死，货比货得扔。”，“知足常乐，能忍自安。”，“静坐常思己过，闲谈莫伦人非。”...我发现这样的至理名言，古人智慧是汗牛充栋，讲是讲不完的。有一本书叫《先儒》作者讲，中国儒家的典籍其实是没办法读的，因为表述的不是逻辑过程，不是论证的过程，而是个人感悟的结果。最典型是论语，这样的语录类的经，当时的语境已经完全不可复现，这句话的愿意到底是什么？真的就是公说公有理，婆说婆有理，到底谁说的是正解其实根本就没法判别，除非孔圣人显灵一一作答，否则谁能替他老人家拍板？因此古代的君王很聪明，既然他老人家不能拍板，天子替先师拍板总成吧？你敢说个“不”字吗？老夫子就成了帝王的代言人。中国古代哲学思想，最令人头痛的就是无法再现其逻辑思维过程，是支离破碎的一个个故事，这些故事无法构成一个完整的哲学体系。我的先哲，经典尚有这样的问题，更不用说我们用经验，体会总结出的一些名句，谚语，古人云了。因此当你说起“忍一时风平浪静，退一步海阔天空。”时，你怎么知道这句话是该在何时何地何种情境下用？是用于“人为刀俎我为鱼肉”之时的明哲保身吗？还是在生灵涂炭的时候，要去学习“好死不如赖活着？”不仅仅是这些哲言，俗语，口头禅令人困惑，还有如我们对官吏的判定趋于简单粗暴，忠奸，清官，贪官。本周有一个一个13岁少女因为泼了政府车身上脏水，被铐游街的事件，很多网友义愤填膺，说这是贪官所为。其实这是很典型的权力到底该如何使用的问题，如何监督的问题，如何控制的问题，是制度上的缺失，却简而言之变成了做官的人个人品行，操守的问题。即便是大清官海瑞，若其做事不依据法度，他也不是个称职的官员，这不是说因为其品行好，操守好，大家就可以听之任之。这种从制度跳跃到个人的品德的大跳跃，是解决不了逻辑线路，系统上的问题的。戚继光为了维持好和张居正的关系，总是送美女给张居正，曲意逢迎首辅，但是我们却认为因为其是忠臣，所以这些美女就是小节，海瑞把吃了小男孩儿一块糕点的5岁的女儿活活饿死，我们认为这孩子就是小节。真不晓得，忠奸，善恶，好坏，清浊，正邪，干才与庸才，我们是怎么摆的。于是人能被一下子托举到云端，又能一下子被抛入地狱，全因你到是从哪一点出发，做怎样的评论，人无完人，谁没个辫子？我们五千年的文明史，贤达多如牛毛，若把累积的经典名句汇集在一起，就特像一个大大的字母罐子，里面什么字母都有，你怎么拼都能拼出自己想要的单词，都能围绕着你选定的方向排列出一大堆至理名言，作为方向正确的佐证。在没有逻辑和语境的限制的情况下，即便大家是同读一本书，也能出现左右相搏，甚至是四门斗里的大战来。 我们思维方式更像我们惯用的平仄，阴阳一样的匹对文体一样，看上去很美，听起来很顺，但用起来很难，因为这个世界不是黑白两级，是不能生搬硬套的。譬如对待个人利益的处理，有人毫不利己专门利人，有人毫不利人专门利己，有先人后己，有先己后人，有损人利己，有损己利人，有损人不利己。若你以小人重利这样粗狂的判定标准来界定，毫不利己专门利人的和损人不利己的都不是小人，因为他们都不利己。但从经济活动的来看，这是两个极端，毫不利己的至少对社会发展有贡献，而损人不利己的纯属在破坏，在阻碍经济的发展，一个是正能量的极致，另一个是负能量的端点，“无私”不见得就是“大公”，“大拙” 不见得就是“大雅”。因此在一个到处都是标准答案，无可辩驳的箴言的时候，需要是你提高自己的逻辑思维，判断力，并且力争做到多方面去收集资料，不能只听，只看，只信一面之词，毕竟兼听者明还是很有道理的。若你做不到这点，圣贤书读多了也会误人误己，反倒应了那一句“全信书不如无书。”