主体管理学、主体思想及“我的事情我做主”

王国锋

有一个叫王永为的朋友非常有激情，说在看到本人的《主体管理学》之后立即想到了金日成的主体思想（详见：实践检验真理与中国式管理）。这句话的潜台词含义是非常深的，我们有必要为此多说几句，可能对我们学会用自己的脑子想问题，而不是简单地人云亦云会有一些帮助。
从哪里说起呢？还是先从朝鲜和韩国的对比说起吧。现在一提到这两个国家（本应该是一个国家），我们一定会毫不犹豫地给出这样一个结论：朝鲜独裁、贫穷；韩国民主、富强。如果要大家在两者之间进行选择，大家一定会毫不犹豫地选择后者，自然金日成的“主体思想”也就成立“独裁贫穷”的代名词，遭到了众多“民主人士”的嘲笑和鄙视。
这里我们无意于试图改变人们的这种固有观念，更不想谈什么主义之争和体制之争，只是想讲一个真实的故事让大家从另一个角度来思考一下我们坚信不疑的东西。
笔者有一个朋友经常来往于韩国，他有不少交情不错的韩国朋友。有一次他在韩国的一个酒吧和韩国朋友喝茶聊天，谈得非常投机，兴致也很高。突然，一架美国飞机呼啸着超低空从窗外掠过，那位韩国朋友得脸顿时变得刷白，低下头不再说一句话。
我们能够理解这位韩国朋友此时的心情吗？我们再来比较一下朝鲜和韩国的处境看一看：朝鲜在一个独裁家族的统治下生活很清苦，但他们是在自己的家长的统治下过着自主的生活；韩国则过着“民主”富强的生活，但这一切都是美国给他们带来的，并且还必须接受美国的保护。有两种现象恐怕不能不引起我们的注意：一个是韩国民众反美情绪的日渐高涨；另一个是在日本的韩侨（朝侨）中，来自朝鲜的明显比来自韩国的更受日本人的尊重，因为在日本人眼中朝鲜是一个独立的国家，而韩国不过是个附庸。当然，日本人自己也有着与韩国同样的切肤之痛。
这使我们联想到两种截然不同的生活方式：一种是自由自在但始终受着大自然风雨饥寒威胁的小鸟；另一种是被关在金丝鸟笼中衣食无忧的小鸟。如果要我们选择的话，我们会选择哪种生活呢？当然，值得庆幸的是我们现在并没有面临这样的两难选择，我们的历代领导人具有足够的智慧，当我们国家非常脆弱时，我们坚持“独立自主、自力更生”的方针，关起门来搞建设；当我们有了一定的基础和实力时，我们便敞开门来迎客人。不过，客人永远只能是客人，反客为主是坚决不行的。
在管理领域我们向西方学习了二十多年，我们已经超越了盲目相信的阶段，可以开始用自己的脑子想问题了，我们不会再一味地以西方的标准为标准，也不会再盲目地只要在西方镀过金的就付出高薪。我们仍会一如既往地向西方学习，但不会再轻易金光闪闪的洋菩萨晃花眼睛，反之，对任何金色的洋菩萨我们都要敲一敲，听听其发出的声音，看它的质地是金属的还是木头的、或者是泥胎的，然后按质论价。这个权力我们必定要收回来，“我的事情我做主”！
另外，王永为先生还很有民族主义精神，他非常不满意“管理专家”们对于凯雷收购徐工一案的无动于衷。其他人对这件事如何看的我不知道，但在笔者看来这件事根本用不着象王永为先生那样着急上火，因为当向文波先生的博克引起人们普遍关注的时候，结果就已经注定了，至少有如下三点是确定无疑的：
1． 向文波和三一获得最大的成功
因为向文波和三一说出了自己想说的话，而且得到了极大的回应，这就足够了，至于结果无非是两种，一种是他们预料之中的，另一种是他们预料之外的，前者自然证明了他们的成功，后者则将使他们获得新的知识，增加更多的商业经验和智慧，这难道不是他们的全胜？
2． 徐工的收购案注定会缓行
中国国企的改制几乎没有不存在猫腻的，只有悄悄进行造成既成事实，才有可能涉险过关，一旦闹得沸沸扬扬，当事人不受牵连已是万幸，要想按原计划兑现某些人的利益已是万无可能。日前发改委和商务部传出的信息不就表明了高层的态度吗？（详见：部委联动制定外资并购限制细则 徐工并购恐难成）
3． 更多的民众意识到我国民族产业面临的危机
虽然不少有志之士不断呼吁要反思改革的方向和进程，要注意外资垄断和民族产业的保护问题，但广大民众并没有切身感受或不知内情，通过这一事件更多的人有了清楚的认识。新浪网悄悄地将“响云霄”的博克从新浪财经首页撤下来实际上表明舆论已经给出了结论。
王永为先生为此事着急上火应该说并没有错，但如果苛求的话其潜意识中有贬低普通民众智商之嫌，于是他试图以自己的学识和责任振臂疾呼、唤醒民众。但是，在主体管理学看来完全没有必要把自己放在先知先觉者的地位，对事情的不同看法充其量不过是信息不对称造成的，只要提供充足的信息，每个人都会做出自己合理的判断。
这里顺便介绍一下主体管理学，它并不是一套思想体系，更不是什么理论教条，它只是一种工具，一种为那些希望自己的一切自己做主的人所提供的工具，它可以帮助人们树立主体意识、提高主体能力、争取主体地位、修正主体行为，当然，它也可以成为弱势群体（Voiceless）对抗话语强权的有力武器。