我在一本书上看到的破坏性试验的MSA
我在一本书（实施6西格玛，美国布雷弗格三世著，阎国华等译）上看到的破坏性试验的MSA：
流程性材料的粘度测试，连续取样得到相似样本2个为一组，共取8组样本，每组样本间隔较大以反映过程变异。
计算组内极差和组间移动极差，用组内极差平均值/d2来估计测量变差(GRR)，用移动极差平均值/d2来估计过程变差，然后用过程变差/测量变差*1.41来计算分辨率ndc。
同时做两种极差图和单值图，按SPC判异规则来观察稳定性，作为这种估计的基础。
英文参考资料：
Evaluating the Measurement Process When Testing is Destructive
Wheeler D.J. 1990
可惜我找不到这份资料。
各位认为这种方法可行吗？能否符合TS认证的要求？
流程性材料的粘度测试，连续取样得到相似样本2个为一组，共取8组样本，每组样本间隔较大以反映过程变异。
计算组内极差和组间移动极差，用组内极差平均值/d2来估计测量变差(GRR)，用移动极差平均值/d2来估计过程变差，然后用过程变差/测量变差*1.41来计算分辨率ndc。
同时做两种极差图和单值图，按SPC判异规则来观察稳定性，作为这种估计的基础。
英文参考资料：
Evaluating the Measurement Process When Testing is Destructive
Wheeler D.J. 1990
可惜我找不到这份资料。
各位认为这种方法可行吗？能否符合TS认证的要求？
没有找到相关结果
已邀请:
RSS Feed
5 个回复
terry.lai (威望:0)
赞同来自:
正确应是零件变差/测量变差*1.41=ndc
2.用组内极差平均值/d2来估计测量变差(GRR)，这个也是有问题的,这也称为样本极差,这样出来的结果是短时间的变差,它的变差源包含了5M1E,不仅只测量一种,所以不能仅代表测量的变差.
3.用移动极差平均值/d2来估计过程变差,这种评估是不科学的,但不能说错,这样评估过程是要有原则的,原则就是过程需是处于稳定状态.