您还没有绑定微信,更多功能请点击绑定

再次请教单边公差的控制图问题

上次我请教的关于单边公差的控制图问题没有完全说清楚,所以再次请教:
上次说的是:
我公司是生产汽车玻璃的,其中有个产品特性是测量玻璃与标准型面的吻合情况,指标为:吻合度小于2.5mm。过程控制采用Xbar-R图,我们质量部门做的控制图上关于X都是有两条控制线UCLx、LCLx,我很不明白,是不是应当做成只有UCLx的单边控制线?
请大家指教!!!
今天补充的是:
1、吻合度越接近0越好;
2、实际工作中遇到一个情况:假如控制中心线=1.5,UCLx=2,LCLx=1,现在我们有好几次采样的平均值都小于了LCLx(位于LCLx的下方),从产品质量要求来讲是希望越小越好,但是从控制图的控制来讲必须进行调整,两者矛盾了!我问了其他人,他们说不用调整,继续生产,记录一下就可以了,可是控制图的文件不是这样规定的。

再次谢谢大家!!!
对“好”的回答一定要点个"赞",回答者需要你的鼓励!
已邀请:

orienome (威望:202) 贸易或进出口 - 供应商管理

赞同来自: juren 大个萝卜 闫兴文 晶晶不亮 加纳巧克力

做事情要动脑筋的。形位公差本身的理想状态就不是呈正态分布,怎么可以用正态分布的判则?
比如楼主说的吻合度,是个绝对值。
吻合度小于2.5,说的是曲率大方向(外侧)0-2.5可以,曲率小的方向(内侧)0-2.5也可以,0最好。换句话说,公差其实是+/-2.5。
实际生产的曲率中值不会那么准,
检验结果的分布可能是以+0.5为中心的正态分布,+/-3s范围是-1~+2;也就是朝曲率大方向的吻合度0-2,朝曲率小方向的吻合度0-1。综合起来,就是吻合度0-2
但是,这么一综合,算的平均值和标准差已经不对了,控制图自然是完全不对。数据也不是正态分布。
用错误的方法,作出控制图,按照判异法则来判,点多数都在“均值”的下面,肯定出问题。

如果,楼主可以试试分曲率大方向和曲率小方向取正负再做控制图,结果肯定不会出现越控越差的窘境。
当然,我只是估计,可以先试试看。

根本原则,控制对象理论上应该服从正态分布,作控制图才有意义。理论上都不应该是正态分布,做控制图干吗?

8 个回复,游客无法查看回复,更多功能请登录注册