在美国听James Womack讲精益及一点感想
在美国听James Womack讲精益：美国的制造业再精益也比不过中国劳动力的便宜！
上星期参加了美国制造业的一个研讨会，会议进行到第三天的时候，大会请来了大名鼎鼎的James Womack教授做演讲， James在美国可说是提出精益生产的开山鼻祖了，被称为“Lean King”，他的两本书都成为了精益的经典著作。James在会上对美国制造业的评价非常负面，认为北美制造业前景黯淡，而中国印度墨西哥等国家的劳动力成本极其低廉，就算最精益的美国公司都不可能在成本方面足以与中国竞争。James说要不决定适应转型生存下去要不就安排葬礼吧！他最后奉劝在座的那些工艺工程师赶紧去转行，寻找在服务业的发展机会。James的讲话令在座的数百名与会人员相当愕然，主办单位更是有点尴尬。
James讲的是事实，已经有大批的制造业转移到中国以及东南亚、印度或者墨西哥等发展中国家和地区。在全球化的今天，如果对这个形势还不清醒，北美的制造企业就只能慢慢地等死了。就算已经把生产基地转移到发展中国家也面临着许多的竞争和挑战。可以说是道路从来都未曾平坦过！
记得一年前北美放开中国的纺织品进口配额，中国产品潮水般的涌入，进口剧增。美加边境的一个以纺织业为主的小镇上近万人在短时间内几乎全部失业。加拿大其中一个纺织公司也在寻找出路，他们也想到了精益生产。他们的总裁看到顾问公司的我，一个黄皮肤的中国人时，眼里都有掩藏不住的恨意。不过我跟他们讲，精益也救不了你们，你们想想看，北美工人的工资是中国工人的25余倍！你们能想象得出中国工人令人心酸的生存状况吗！你的企业再精益，也不可能克服这个差距！
在中国大陆，尤其是港台韩民营企业的工人们，工作繁重，环境恶劣，薪水极少还被克扣拖欠，应有的权利几乎完全得不到保障。正是他们支撑着“中国制造” 的盛名。有时我感叹，在资本追求利润的本能下，既没有工会组织也没有当地政府的支持，中国工人的生存状况能有真正的改善吗？当民工们都采取极端的方式去争取自己的利益时，当成本低廉的竞争优势慢慢失去时，则“中国制造”何去何从？
上星期参加了美国制造业的一个研讨会，会议进行到第三天的时候，大会请来了大名鼎鼎的James Womack教授做演讲， James在美国可说是提出精益生产的开山鼻祖了，被称为“Lean King”，他的两本书都成为了精益的经典著作。James在会上对美国制造业的评价非常负面，认为北美制造业前景黯淡，而中国印度墨西哥等国家的劳动力成本极其低廉，就算最精益的美国公司都不可能在成本方面足以与中国竞争。James说要不决定适应转型生存下去要不就安排葬礼吧！他最后奉劝在座的那些工艺工程师赶紧去转行，寻找在服务业的发展机会。James的讲话令在座的数百名与会人员相当愕然，主办单位更是有点尴尬。
James讲的是事实，已经有大批的制造业转移到中国以及东南亚、印度或者墨西哥等发展中国家和地区。在全球化的今天，如果对这个形势还不清醒，北美的制造企业就只能慢慢地等死了。就算已经把生产基地转移到发展中国家也面临着许多的竞争和挑战。可以说是道路从来都未曾平坦过！
记得一年前北美放开中国的纺织品进口配额，中国产品潮水般的涌入，进口剧增。美加边境的一个以纺织业为主的小镇上近万人在短时间内几乎全部失业。加拿大其中一个纺织公司也在寻找出路，他们也想到了精益生产。他们的总裁看到顾问公司的我，一个黄皮肤的中国人时，眼里都有掩藏不住的恨意。不过我跟他们讲，精益也救不了你们，你们想想看，北美工人的工资是中国工人的25余倍！你们能想象得出中国工人令人心酸的生存状况吗！你的企业再精益，也不可能克服这个差距！
在中国大陆，尤其是港台韩民营企业的工人们，工作繁重，环境恶劣，薪水极少还被克扣拖欠，应有的权利几乎完全得不到保障。正是他们支撑着“中国制造” 的盛名。有时我感叹，在资本追求利润的本能下，既没有工会组织也没有当地政府的支持，中国工人的生存状况能有真正的改善吗？当民工们都采取极端的方式去争取自己的利益时，当成本低廉的竞争优势慢慢失去时，则“中国制造”何去何从？
没有找到相关结果
已邀请:
RSS Feed
179 个回复
小编D
(威望:719)
(广东 广州)
互联网 员工
- 记住该记住的，忘记改忘记的。改变能改变的，接受不...
赞同来自:
本内容由小编综合网友回帖整理，仅供参考。
一、小编解答James Womack 的演讲核心观点是：在全球化背景下，北美制造业难以在成本上与中国、印度、墨西哥等低劳动力成本国家竞争，美国企业要么转型，要么面临衰退。这一判断基于劳动力成本的巨大差距，但网友对此看法并不一致。有人认为这是现实，也有人指出劳动力成本并非制造业竞争力的唯一决定因素，精益生产仍有其价值，关键在于如何结合本地实际运用。
二、问题要点
该问题围绕“精益生产能否抵消劳动力成本差距”展开，并延伸出两个层面：一是美国制造业是否真的前景黯淡；二是中国制造业依赖低成本劳动力的模式能否持续，以及中国工人的权益保障问题。
三、网友观点汇总
综合网友回答，主要观点可分为以下几类：
1. 认同劳动力成本是决定性因素，精益难以弥补差距
多位网友支持 James Womack 的判断，认为中国、东南亚等地的人工成本极低，即使推行精益生产，节省的人力成本也远不足以抵消 25 倍的工资差距。有网友指出，外资企业将工厂迁至中国，仅靠更换工人就能扭亏为盈，利润本质上是工人工资差价转化而来。还有人感叹“越精益中国人民越苦”，认为精益反而可能加剧工人压力。
2. 反对将劳动力成本视为唯一因素，精益仍有价值
部分网友提出不同看法：有从事成本计算的人指出，在某些行业（如硬盘磁头生产），人工成本仅占总成本的 4%—5%，搬迁到亚洲更多是因为美国工人和管理层效率低下、工作态度问题，而非单纯工资差异。也有人认为，新加坡工资远高于中国，但外资吸引力依然强劲，说明投资者更看重市场、供应链和员工素质。还有网友强调精益的本意是“消除浪费”，能同时让员工、公司、客户受益，不应被否定。
3. 精益在中国应被理性看待，而非盲目崇拜
有网友结合国内实践指出，中国目前人力成本低，花大力气推行精益可能收益有限，精益应作为一种方法而非“圣经”。中国企业更需要的是意识和思想层面的变革，而不是照搬某个工具。也有人认为，中国学习精益是为了建立符合自身实际的管理体系，不能永远依赖低成本优势，否则等差距缩小后再反思就来不及了。
4. 对“中国制造”模式与工人处境的反思
不少网友对文中描述的中国工人“工作繁重、薪水微薄、权益缺乏保障”表示共鸣，认为低成本优势建立在工人被压榨的基础上，这种模式不可持续。也有人指出，政府和企业对劳动者权益维护不足，一旦成本优势消失，“中国制造”将面临更大挑战。
共识与分歧
· 共识：多数网友承认劳动力成本差距确实存在，且中国制造业目前高度依赖低成本优势；精益生产本身是一种有价值的管理思想，但不应被神化。
· 分歧：关于“精益能否弥补成本差距”，一方认为不能，另一方认为成本不是唯一变量，效率、态度、市场等因素同样重要；关于“美国制造业是否必然衰退”，有人认同 James Womack 的悲观判断，也有人认为在中高端产品领域美国仍有竞争力，关键在于工人和管理层是否愿意改变。
总体来看，网友观点呈现明显的对立：一部分人从现实成本角度出发，认为精益在低成本国家面前无能为力；另一部分人则从管理改善和综合竞争力角度出发，认为精益仍有其不可替代的作用。而双方都隐含一个共同关切——中国制造业不能永远依赖廉价劳动力，转型升级才是长远出路。