您还没有绑定微信,更多功能请点击绑定

【咨询】测试PFEMA的编辑者和流程负责人是否应该一致

作为一名入职不久的QE,目前我们公司的设定是 PFEMA和CP都有工艺工程师进行编写,而QE主要负责审核和确认。
这里先不去纠结为什么CP不是有QE主管,毕竟我们的title美其名曰PT QE。都是同一部门的。
但是,关于测试PFEMA,流程负责人是设备部的测试工程师,那么有他来主写测试的PFEMA是不是合理,关键是测试的PFEMA应该包含什么内容,大家有什么好的意见吗?目前我们测试设备,例如耐压,主要就是两种失效模式,好的判成错的,错的误判成好的,具体分析的是一些接线托盘的失效情况等,这些就觉得不是很完整,但不知道如何入手,所以咨询下大家的意见。谢谢!
对“好”的回答一定要点个"赞",回答者需要你的鼓励!
已邀请:

BBC747 (威望:96) (广东 广州) 汽车制造相关 主管 - 各類體系負責人~~~

赞同来自:

你们分的这么细么,还有测试PFMEA,我们是只有一个PFMEA,没有什么测试PFMEA
谁来主写,这是每个公司自已来定义,像我们公司是技术部门
最重要的,PFMEA和CP是一定要小组评定的,有什么异议在评定会议上说就是了
一般来说,针对测试这块,失效模式主要就是误判和漏测,而你只说了误判一种
失效模式可以不多,但失效的潜在原因肯定不止你说的这样,比如你们的测试工具失效等等,你想提出异议,至少自已要对这个制程了解吧?日常都有些什么不良发生,这些是否都体现在了PFMEA上?
再者你可以看看CP上这一站别的管控项目是否和PFMEA上的相关联(正常情况下,CP的管控内容应该来自于PFMEA)

1 个回复,游客无法查看回复,更多功能请登录注册

发起人

扫一扫微信订阅<6SQ每周精选>