AQL问题请教
楼主，我想请教下。
最近我们公司有个外贸行来验收一批货总数量是10000pcs，客户要求依照II 0/2.5/4.0验货
抽样数量是200pcs，缺陷的判定是Critical(CR) 0个，Major（MA）可以允许有10个，11个或者11个以上则该批货就判定拒收；Minor（MI）可以允许有14个，15个或者15个以上则该批货就判定拒收；结果有20pcs检出有问题，报告A上写着：Cr: 0 Maj:6 ;Min:14 判定合格。
同样以前同一家外贸行验同样的货，也是一样的抽样数量及标准，结果也是20pcs检出有问题，可报告B上写着：Cr:0,Maj:0;min:20 判定不合格。
以上对比来看，应该是A比B的整体品质水平更差，可为啥判定的结果是截然相反呢？我也有反问过外贸行的人，他们坚持说自己报告无问题，就是解析按标准做的。希望论坛各位仁兄给个合理解析，拜谢啦
最近我们公司有个外贸行来验收一批货总数量是10000pcs，客户要求依照II 0/2.5/4.0验货
抽样数量是200pcs，缺陷的判定是Critical(CR) 0个，Major（MA）可以允许有10个，11个或者11个以上则该批货就判定拒收；Minor（MI）可以允许有14个，15个或者15个以上则该批货就判定拒收；结果有20pcs检出有问题，报告A上写着：Cr: 0 Maj:6 ;Min:14 判定合格。
同样以前同一家外贸行验同样的货，也是一样的抽样数量及标准，结果也是20pcs检出有问题，可报告B上写着：Cr:0,Maj:0;min:20 判定不合格。
以上对比来看，应该是A比B的整体品质水平更差，可为啥判定的结果是截然相反呢？我也有反问过外贸行的人，他们坚持说自己报告无问题，就是解析按标准做的。希望论坛各位仁兄给个合理解析，拜谢啦
没有找到相关结果
已邀请:
RSS Feed
6 个回复
小飞鱼 (威望:172) (江苏 无锡) 机械制造 部长 - 体系，客诉，过程，来料
赞同来自: xuman
转入正题，按照你的这些数据：致命缺陷零缺陷，重要缺陷10个以内接受，轻微缺陷14个以内接受，且你们发现了6个重要缺陷，14个轻微缺陷。
我的理解是：在确认一批物料是否合格的时候，致命缺陷=致命缺陷，重要缺陷=重要缺陷+致命缺陷，轻微缺陷=致命缺陷+重要缺陷+轻微缺陷，然后看这个物料在每一个缺陷里是否超出质量接受限。
所以，这批货物是不合格的。