独立机构不独立，第三方审核早已名不符实

GB/T19011-2002对第三方审核有明确的定义，即第三方审核是由外部独立的审核组织进行，（独立的审核组织）如那些对与GB/T19001或而GB/T24001要求的符合性提供认证或注册的机构。理论上，上述的认证或注册机构为企业进行的审核，就是第三方的审核，是公正和权威的。
然而，目前的认证或注册机构将为企业提供的认证服务，当成机构的产品，并成立了产品部，设置了产品经理或客服经理，以方便更好地为需认证的企业提供服务，于是，在认证机构输出服务的同时，认证机构与企业之间的关系，就基本符合-GB/T19000-2008对顾客、供方以及相关方的定义了--------
3.3.5顾客：接受产品的组织或个人
3.3.6供方：提供产品的组织或个人
3.3.7相关方：与组织的业绩或成就有利益关系的个人或团体。
所以，就认证服务的提供与接受而言，认证机构与企业之间就构成了事实上的供方和顾客的关系：企业通过付费请认证机构审核，认证机构通过收费提供审核服务，并最终给企业发证，从而实现了现实的买卖关系；按照现行的市场规则，认证机构较多，企业可以选择A认证机构，也可以选择B认证机构，如果A的服务企业不满意，企业可以选择换个认证机构，于是在认证机构间就产生了一定的竞争压力，正如所有供方一样，认证机构也不得不千方百计地为顾客提供质优价廉的产品或服务。在这种情况下，认证机构与企业的关系就可以说是互为“相关方”了。由认证机构对企业进行的审核，按GB/T19011-2002的3.1对审核的定义，由组织的相关方或由其他人以相关方的名义进行的审核，就只能是“第二方审核”了。
既然认证机构与企业之间的利益关系，已经由认证机构产品部的客观存在而得以证实，那么，认证机构还能以企业之外的第三方的独立机构而出现吗，他们的审核还能保证公正、公平和诚信吗？他们还敢开出严重不符合项吗？大家看一下事实或者现象：
 某大型企业建立了质量、环境、职业健康和有害物质控制四个体系，连续三年的第三方审核，审核机构都是安排5人、5天的审核，结果都是开出4到5个一般不符合项，基本是一个体系一个不符合；
 本人也曾做过第三方审核的向导，发现审核员的审核基本是先紧后松，先紧是为了及早发现问题，如果第一天就发现了一两个可能开不符合的问题了，那第2天以后，就只是要证据、走现场和做记录了，连建议都懒得提。
 一位认证机构的高级审核员说，尽量不要去开严重不符合，如果企业实在太差不得不开，开之前要先关了手机和一切可能的即时通讯，否则你开不了，因为你在与企业沟通要开严重不符合的时候，机构内的产品部客服经理就会不停地给你打电话说情并晓以利害，这时你没法坚持。
 某企业通过咨询公司的帮助建立了质量管理体系，并接洽了由国际知名的某认证机构提供认证审核服务，结果因审核组开出严重不符合，企业拒开末次会议并请审核员离开。没过多久该公司通过了另一家认证机构的审核并颁发了证书。
所以，体系证书对于一般企业来说，只能是一个名片的作用了，体系建立得好与不好，有没有得到维护并不重要，因为哪个机构审核都会给你通过，都会给你发证或保持注册。
而对于那些想依据体系标准，踏实建立管理体系并严格要求的企业，他们想依赖第三方审核帮组织发现问题并推动改进，也只能是妄想了，不如转而强化自己体系管理团队的实力与能力，方为正道。