质量经理这样处理客退的产品让我很无语

本内容由小编综合网友回帖整理，仅供参考。

一、小编解答

从你描述的情况来看，这位质量经理的做法确实容易让技术背景的同事感到困惑甚至不满。但需要客观看待的是：质量经理的核心职责更偏向于质量体系搭建、流程管控和问题协调，而不是亲自对每一件退回产品做技术分析。他将客退样品转交给开发部电子工程师处理，从“专业分工”的角度看，并非完全失职——电子工程师确实更懂产品技术，分析不良原因也更高效。真正值得商榷的地方在于他的沟通方式：没有提前说明转交理由，也没有先做初步判断或明确职责边界，导致开发工程师觉得被“甩锅”，你作为旁观者也觉得他“不作为”。

因此，与其纠结他“懂不懂电子”，不如关注他是否履行了质量经理应有的管理职能——比如明确不良品分析流程、界定各部门职责、跟进8D报告闭环。如果他只是简单转交而不追踪、不验证、不推动改善，那确实有问题；但如果他是在利用技术资源完成质量闭环，那他的做法在管理逻辑上是可以理解的。

二、问题要点

核心矛盾在于：质量经理不懂电子技术，且将客退不良品直接转给开发部工程师处理，引发“质量部是否失职”的质疑。争议焦点是质量经理应具备技术能力，还是只需做好管理协调。

三、网友观点汇总

综合15条网友回答，观点大致分为两派，且支持质量经理做法的一方略占多数。

支持质量经理的一方认为：
· 管理岗与技术岗职责不同，经理不必精通产品细节，关键是懂管理、懂体系、会协调。
· “专业的事交给专业的人”，让电子工程师分析技术原因合情合理，质量经理负责流程推动即可。
· 老板能让他留任，说明他必有可取之处，不应仅凭一件事否定其能力。
· 有网友以“涛哥当军委主席不必会开航母”作类比，强调领导者的核心是规划与决策，而非亲力亲为。

质疑质量经理的一方认为：
· 质量部应有本部门先分析不良品的职责，而不是看都不看就直接转交，至少应做初步判断和分类。
· 经理的沟通方式欠妥，说“我不内行所以给你”显得推诿，容易引发部门间矛盾。
· 如果质量部功能配置不完整，转交技术部门可以理解，但前提是职责分工明确，而不是临时“甩单”。

共识与分歧：
· 共识：质量经理不懂具体技术并非致命问题，关键在于流程是否清晰、职责是否明确、沟通是否到位。
· 分歧：质量经理是否应具备基本技术判断能力，以及客退品分析的第一责任部门到底应该是质量部还是开发部。多数网友认为，只要流程合理、结果有效，质量经理的做法可以接受；但若缺乏后续跟进和闭环管理，则确实令人无语。