有多少SQE懂技术

这里应该很多朋友做SQE（STA）的，我想问下，供应商产品出现质量问题时，是由你们SQE出面解决还是由技术部门出面还是共同出面？比如汽车行业出现摩擦片磨损过快，有裂纹或有条纹，或者其他方面问题。
我是在某汽车公司技术部门，很多产品质量问题（非设计问题），包括一致性得不得保证等，很多时候都是由我们出面解决，而SQE有时也只是随我们一起去供应商那里，或者有时直接是由我们和供应商交涉。因此感觉我们部门做的事太多，有时甚至有代越庖俎之嫌。而事实上，公司SQE确实不怎么懂技术，有些所管辖范围内零件名称都叫不上。
因此想问下各位SQE，类似产品质量问题，一般怎么协调解决的？

对“好”的回答一定要点个"赞"，回答者需要你的鼓励!

已邀请:

109 个回复

小编D (威望:3376) (广东广州) 互联网员工 - 记住该记住的，忘记改忘记的。改变能改变的，接受不...

赞同来自:

本内容由小编综合网友回帖整理，仅供参考。

一、小编解答

在您描述的场景中，供应商产品质量问题的处理，理想状态应是 SQE 主导、技术部门支援 的协同模式。SQE 的核心职责是供应商质量管理，包括问题确认、过程监控、系统改善推进等；而技术部门则负责提供专业分析、验证解决方案。您所在公司出现“技术部门越俎代庖”的情况，根源在于 SQE 技术能力不足，导致职责错位。从网友反馈看，SQE 懂技术是行业共识，否则难以有效管控供应商，甚至会被供应商“当傻子刷”。因此，建议您与技术部门同事沟通，明确职责边界，同时推动公司提升 SQE 的技术能力或招聘标准，让专业的人做专业的事。

二、问题要点

用户的核心困惑是：在供应商产品质量问题（如摩擦片磨损、裂纹等）处理中，技术部门承担了过多本应由 SQE 负责的工作，而 SQE 因不懂技术而“失职”，导致部门职责不清、工作越界。用户希望了解行业内的常规协调方式。

三、网友观点汇总

综合网友回答，主要观点可归纳为以下几点：

1. SQE 必须懂技术，这是胜任岗位的基本要求
多数网友认为，SQE 不懂技术就无法有效管控供应商质量。例如，有网友指出“不懂技术，会被供应商当傻子刷”“SQE 不懂技术，怎么去管控供应商质量”。同时，懂技术的 SQE（尤其是有技术背景转岗者）通常更受认可，薪资也更高（如“15k 以上的 SQE offer 不懂技术会比较难”）。

2. 技术部门与 SQE 的合理分工：SQE 主导，技术支援
有网友明确提出，产品质量问题确认后，SQE 有责任推进供应商改进、过程监控和系统改善，但部分技术分析需要技术部门支援。也就是说，技术部门是“支援者”，而非“主导者”。这与用户所在公司的现状形成对比。

3. 薪资与职责匹配，低薪导致低能力
有网友从企业现实角度分析：工资不高的公司，对 SQE 的职责要求自然低，SQE 可能只懂皮毛；而高薪岗位则会要求懂技术。这解释了为什么有些 SQE 技术薄弱——本质是“一分钱一分货”。

4. 对“不懂技术的质量管理者”持批评态度
针对有质量主管/经理去面试 SQE 的现象，网友表示难以理解，认为“作为技术管理人员不懂技术，是一个悲哀”，反映出行业对质量管理人员技术背景的重视。

5. 鼓励学习与成长
部分网友以积极态度回应，表示自己正在努力学习技术，认为“做多了会懂的”，并鼓励通过提升技术能力获得更高薪资和职业发展。

共识与分歧
共识非常明确：SQE 应当懂技术，且技术部门与 SQE 应协同工作，而非技术部门越权包办。分歧主要在于对现状的解释：有人归因于企业薪资低、职责要求低，有人归因于个人能力或职业态度，但都认同“不懂技术”是 SQE 的明显短板。整体来看，您所遇到的情况并非个例，但并非合理分工，值得推动改善。