500强导师谈质量－持续更新中......
本帖最后由 beiquan 于 2009-9-4 07:58 编辑
在6SQ网站好多年，很少发贴，新年发一个吧！作为对网站多年受益的一点点回馈。
我是做什么的？给世界级顶尖标杆企业提供服务的。给多少家标杆企业提供过服务？谦虚地说在中国的世界500强制造类公司也许还有一、二家还没接受过我的服务。也许很多业内人士就已经知道我是谁了。各位，新年好！
告诉大家，那些标杆公司其实并不象你想像的那些强，很多只能说还过得去，但他们的系统一定有特点！也就是说一定有其他公司不具有的特质。为什么会这样？那是因为行业的差异，企业或产品定位的差异，或战略的差异。这里的差异也可以说成是特点：行业、企业、产品、战略特点。
这种差异或特点决定了公司对质量的定义，功能，或者说要质量完成什么样的任务，达成什么样的目标。
质量要达到什么目标？目标是不一样的！
由于目标的不同，构成质量的不同定义可大可小，
要好的产品？好的过程结果？好的系统结果？好的经营结果？
以上答案的不同，质量也分别分成产品质量、过程质量、系统质量、以及经营质量！（注意我这里用了系统质量，既system，不用体系是有深意的，各位自行体会）
由于这些定义的不同，所涉及的质量工具就千差万别了，当然经营质量几乎包含了所有的管理工具，连MBA也只是其中一部分内容。
问题是，会有人跟你谈产品质量，过程质量，但很少有人跟你谈系统质量，几乎没人跟你谈经营质量。
更重要的问题是这四重质量是一致的吗？会不会有矛盾？
而矛盾的产生很大一部分原因是因为很多质量人站得还不够高（自已都站得不高，更不用说推动其他人站得更高啦），因为这四重质量需要你越站越高去看问题，等你站得高了，才发现以前对问题的认识可能有不足，为什么？因为你以前是站在局部看问题，位置决定了你的看法和态度！
中国俗语说，窥一斑而知全豹，但这句话的前提是你得看过那全豹，如果没看过那全豹，你窥那一斑也就是一斑而已。
会当凌绝顶，一览众山小。
祝网站的各位网友在新年里既做好局部工作，又能更上一层楼; 当然在思想、意识、知识上得先上一层楼，然后才有位置上的更上一层楼。
有时间我们再接着聊!
在6SQ网站好多年，很少发贴，新年发一个吧！作为对网站多年受益的一点点回馈。
我是做什么的？给世界级顶尖标杆企业提供服务的。给多少家标杆企业提供过服务？谦虚地说在中国的世界500强制造类公司也许还有一、二家还没接受过我的服务。也许很多业内人士就已经知道我是谁了。各位，新年好！
告诉大家，那些标杆公司其实并不象你想像的那些强，很多只能说还过得去，但他们的系统一定有特点！也就是说一定有其他公司不具有的特质。为什么会这样？那是因为行业的差异，企业或产品定位的差异，或战略的差异。这里的差异也可以说成是特点：行业、企业、产品、战略特点。
这种差异或特点决定了公司对质量的定义，功能，或者说要质量完成什么样的任务，达成什么样的目标。
质量要达到什么目标？目标是不一样的！
由于目标的不同，构成质量的不同定义可大可小，
要好的产品？好的过程结果？好的系统结果？好的经营结果？
以上答案的不同，质量也分别分成产品质量、过程质量、系统质量、以及经营质量！（注意我这里用了系统质量，既system，不用体系是有深意的，各位自行体会）
由于这些定义的不同，所涉及的质量工具就千差万别了，当然经营质量几乎包含了所有的管理工具，连MBA也只是其中一部分内容。
问题是，会有人跟你谈产品质量，过程质量，但很少有人跟你谈系统质量，几乎没人跟你谈经营质量。
更重要的问题是这四重质量是一致的吗？会不会有矛盾？
而矛盾的产生很大一部分原因是因为很多质量人站得还不够高（自已都站得不高，更不用说推动其他人站得更高啦），因为这四重质量需要你越站越高去看问题，等你站得高了，才发现以前对问题的认识可能有不足，为什么？因为你以前是站在局部看问题，位置决定了你的看法和态度！
中国俗语说，窥一斑而知全豹，但这句话的前提是你得看过那全豹，如果没看过那全豹，你窥那一斑也就是一斑而已。
会当凌绝顶，一览众山小。
祝网站的各位网友在新年里既做好局部工作，又能更上一层楼; 当然在思想、意识、知识上得先上一层楼，然后才有位置上的更上一层楼。
有时间我们再接着聊!
没有找到相关结果
已邀请:
RSS Feed
368 个回复
小编D
(威望:34)
(广东 广州)
互联网 员工
- 记住该记住的，忘记改忘记的。改变能改变的，接受不...
赞同来自:
本内容由小编综合网友回帖整理，仅供参考。
一、小编解答楼主以“500强导师”的视角指出：顶尖标杆企业的真正优势并不在于每一个环节都无可挑剔，而在于其整体系统具有独特性和针对性；质量不是单一概念，而是分为产品质量、过程质量、系统质量和经营质量四个层次。关键在于，这四个层次并不是天然一致的，能否统一取决于质量人是否站得足够高——只有站在全局高度看问题，才能看清各层次之间的关系与矛盾。楼主建议质量人不仅在局部工作中深耕，更要在思想、意识和知识上先“更上一层楼”，从而带动位置上的提升。
二、问题要点
本帖子核心探讨的是：为什么大多数企业谈的是产品质量或过程质量，却很少有人真正理解并实践系统质量甚至经营质量？质量人该如何打破“只见一斑”的局限，提升站位，使四重质量协调一致？楼主认为，其中的关键障碍在于质量人自身的高度不足，而更根本的问题在于中国企业整体上对系统质量的认知和实践几乎是空白。
三、网友观点汇总
普遍共识：系统质量是核心，高度决定认知
多数网友对楼主的核心观点表示高度认同，认为“系统质量”相比“体系质量”更精准、更有深意。有网友指出，很多质量人即使是已经掌握先进工具的高层质量人，站的高度依然不够；而企业最高层及其他管理人员可能还不如质量人，这种局限直接导致四重质量难以统一。还有网友以自身参与一个金额达2000多万元的系统质量咨询项目为例，说明团队并不解决具体问题，而是建立或改进系统本身，最终使顾客最关心的质量参数提升了6倍。该网友也坦言：DOE、FMEA等只是“手中的枪”，真正决定战争胜负的是背后的“战争系统”，而这些系统的核心内容几乎无法从现有书籍或课程中学到。
分歧之一：系统缺失是根本原因，还是市场环境决定了质量水平？
这是一个较为显著的争论点。一部分网友认为，中国企业的问题在于系统的缺失，即便知道“全民质量”“系统质量”的概念，但在实践中很难真正做到“针对性地管理系统”，这是企业自身的战略和管理短板。另一部分网友则持不同看法，认为中国质量提升艰难的主要原因不是企业不想做，而是外部环境使然——法制不完善、政策引导不明确，导致生活水平差距极大、市场对质量的需求分层严重，“穷人买劣质产品，普通人买一般产品，有钱人买高质量产品”，劣质产品因有巨大市场需求而屡禁不止。这一观点将质量困境归因于社会和市场结构，而非单纯的企业认知问题。
分歧之二：质量的判断标准应是“客户要求”还是“产品等级”？
另一位网友提出了一个被楼主部分忽略的视角：质量与等级需要区分。质量应以客户要求是否被满足来判断，而等级是产品在某一特征值上的优劣排序。因此，一个生产低等级产品的公司，只要充分满足目标客户群的需求，依然可以是一家高质量公司。公司的战略决定了目标客户群，质量决策的关键在于识别“目标客户到底要什么”，并用合适的系统去稳定生产出来。这也意味着系统质量不应追求笼统的“完美”，而应紧扣企业定位和客户需求来设计。
整体来看
网友们的讨论在“系统质量很重要、高度决定认知”这个大方向上基本一致，但在“为何中国企业做不好系统质量”这一问题上出现了环境派与系统派的路径差异，在“何为高质量”上也呈现出客户导向与等级导向的不同理解。综合各方意见可以看出，楼主提出的四重质量框架引发了质量人对自身定位、企业环境与系统思维的深层反思，并形成了一种共识：质量工作若只停留在局部方法工具层面，难以真正推动企业整体经营结果，唯有从系统乃至经营的维度切入，才有望实现实质性突破。