本内容由小编综合网友回帖整理，仅供参考。

一、小编解答

从您描述的场景来看，这位外审员的审核方法和水平都存在明显问题。审核领导层时，直接抛出“6.1”并要求最高管理者“说”，既没有提供必要的背景引导，也没有将标准条款转化为具体的管理实践问题，导致对方无从回应。更严重的是，在对方沉默后使用“吃冰棍，拉并滚呀”这类不专业、不礼貌的言语，已经超出了审核沟通的合理范畴，反映出职业素养的缺失。无论其头衔如何，这种表现都难以称得上合格。

二、问题要点

该问题的核心在于：外审员在审核最高管理者时，提问方式生硬、缺乏引导，且言语粗俗，既暴露了审核方法的不专业，也反映出职业素养的缺失，引发对其资质和审核机构水平的质疑。

三、网友观点汇总

综合网友们的反馈，大家普遍对这位外审员的表现持否定态度，主要观点可归纳为以下几点：

1. 审核方法严重不当：多数网友认为，这种直接让最高管理者“说6.1”的提问方式毫无引导性，令人无从回答。有网友直言“第一次见这样的审核方法”，甚至调侃“能回答这样问题的高层更高”。这说明大家一致认为该审核员的提问技巧和审核思路存在严重缺陷。

2. 职业素养令人质疑：不少网友指出，无论审核员水平如何，都不应在审核现场说出“吃冰棍，拉并滚呀”这类话语，这已经不是能力问题，而是素质问题。有网友表示“换做是我，早赶他们走了”，可见这种言行在审核场景中极不可接受。

3. 对审核员资质和机构产生怀疑：部分网友认为此人可能是“顶替”或“实习”人员，也有人表示“这样的审核公司，所在公司将要倒闭”。虽然有人提到高级审核员不应是实习身份，但更多人认为其表现连内审员都不如，反映出对认证机构审核质量的整体不信任。

4. 受审核方安排也有责任：少数网友指出，审核最高管理者时，通常应有管代在场协助，受审核方的安排也存在问题。这为事件提供了另一个视角，但并未改变对审核员本身表现的评价。

总体来看，网友们的共识是：这位外审员的审核方法和职业素养均不合格，其言行严重损害了审核工作的严肃性和专业性。