偶填写的PFMEA, 请指教

本内容由小编综合网友回帖整理，仅供参考。

一、小编解答

从你提供的PFMEA内容和网友反馈来看，这份PFMEA确实存在较多问题，核心在于“失效模式分析”过于单薄、偏向人为因素，且缺少系统性预防措施与效果验证。建议你先找一份同行业PFMEA范本，结合你们实际的生产流程重新梳理，重点补充设备失效、检测手段、预防措施以及措施实施后的再分析。如果只是为了应付客户，至少也要让报告看起来完整、有逻辑；如果真想做好，建议请懂工艺又懂FMEA的人参与，或者接受专业培训。

二、问题要点

这份PFMEA的主要问题在于：分析停留在表面，失效原因单一（如“员工色盲”），缺少对设备、流程、检测等多维度失效模式的展开；同时没有体现措施实施后的效果评估，整体内容单调，难以达到客户要求。

三、网友观点汇总

从网友的反馈来看，大家普遍认为这份PFMEA质量不高，主要分歧在于“应付”还是“认真做”。

1. 普遍批评：内容单薄、不像PFMEA
多数网友直接指出这份PFMEA“做得很垃圾”“不怎么样”“这叫PFMEA吗”，认为它没有体现PFMEA应有的系统性，建议上网搜索范本参考。也有人指出图片不清晰，难以详细评审。

2. 具体问题点：失效原因单一、缺设备分析、无措施验证
有网友提出几个关键疑问：采取措施后有没有再分析？变色未被发现是否只有“员工色盲”一个原因？是否只分析了人的失效而忽略了设备失效？只要分析出可能失效，就应该有对应的防止措施，但图中似乎只有一个。这些意见切中要害，说明分析深度不足。

3. 两种态度：应付派 vs 认真派
一部分网友认为“应付做点假报告都可以，想象丰富一点，不要填得这么单调”，暗示可以编造一些内容来满足客户。但提问者本人明确表示“不想应付，想诚实一点”，并希望大家理智讨论哪里错了。也有网友建议结合行业和流程实际来做，别人只能提基本的东西，实质内容需要懂行业的人参与。

4. 总体结论
网友共识是：这份PFMEA需要大幅改进，至少要做到结构完整、原因多样、措施明确，并最好有范本参考或专业人员指导。分歧在于，有人倾向于“应付客户”，有人主张“认真做”，而提问者显然更倾向于后者。