IQC抽检不合格品，该由哪个部门全检较恰当？

本内容由小编综合网友回帖整理，仅供参考。

一、小编解答

从问题描述和网友讨论来看，IQC抽检不合格品若需由本公司全检，没有绝对统一的“最恰当部门”，但多数观点倾向于避免由IQC直接承担全检，尤其是涉及外观问题时，ISO审查也建议由其他部门负责。较为稳妥的做法是：由生产部门（或制造部）负责挑选，IQC负责后续抽检把关；若供应商有条件，优先让供应商派人现场选别。具体分工应结合公司流程、时效和成本，并确保由供应商承担相关费用。

二、问题要点
· 核心问题：IQC抽检不合格、决定由公司自行选别时，应由哪个部门执行全检最合适？
· 争议点：IQC负责外观选别是否合理？ISO审查为何不建议由IQC负责？
· 实质需求：在保证质量、不影响生产和人员积极性的前提下，明确选别责任部门。

三、网友观点汇总

1. 主流共识：生产部门选别 + QC把关
多数网友认为选别工作应由生产车间或制造部执行，IQC负责检验判定。例如“由制造部挑选后，再交由IQC抽检”“生产车间进行挑选，QC把关”。这种方式能避免IQC既当运动员又当裁判员，也符合质量控制的分工逻辑。

2. 常见替代方案：供应商负责选别
若时效允许，优先让供应商派员到场挑选，或由供应商承担费用。有网友明确表示“叫供应商挑选最好了”“钱肯定由供应商出”。这也是兼顾质量与成本的做法。

3. 对IQC直接全检的批评
多位网友指出，由IQC承担全检会影响其工作积极性，且不符合ISO审核的期望。不过也有少数人认为，IQC作为专业人员，掌握判定标准，由其挑选更合适，或由检验部门安排专人全检以避免生产线混乱。

4. 特殊情况下的灵活处理
当生产急需时，有的公司采用“特采”或“挑用”方式，由采购部、总质量师等部门协调，边挑边用。还有网友提到由PE（工程）部门负责，因为可能需要制作治具或检验规范。也有公司最终让FQC去挑，说明实际操作常因组织分工而不同。

5. 分歧与思考
分歧主要在于：谁挑是次要的，关键是责任与费用归属。有人认为“谁挑都可以，反正钱由供应商承担”；也有人强调选别后的复检与质量监控不能缺失，即不论谁挑选，IQC必须对选别结果进行验证。ISO审查之所以建议不由IQC负责，可能是为了避免职责混同、影响独立判断，但并非硬性标准。

结论：最稳妥的分工是生产部门选别、IQC监督复检、供应商承担费用；若条件允许，供应商到场选别更佳。具体部门需根据公司实际权限与流程确定，关键在于保持检验独立性、调动生产参与、并确保不合格品处理闭环。