我们公司推行6 sigma已经很长时间了!大家知道每完成一个改善就会有1-5项的关键原因需用spc管制图进行监控.这样下来累积2-5年,随着改善项目的增加,需纳入spc管控的因子非常多,无形中一线执行人员的工作量将愈来愈大,这无疑是老板不愿看到的!
我的问题是针对持续监控半年,甚至一年无异常的因子可否取消spc管控.取消的评估流程是什幺?支持的理论依据是什幺?
(只知道要取消,不能说明原因的就委屈一下先不要发言了,和我一起期待高手的指点!)

本内容由小编综合网友回帖整理，仅供参考。

一、小编解答
可以取消，但需满足一定条件并经过严谨的评估流程。对于持续监控半年至一年均无异常的因子，说明该过程的统计受控状态稳定，SPC控制图已难以持续提供增量信息。此时可基于“关键程度”和“过程能力”两个维度进行重新评审：若该因子已不再是关键工序或客户强制要求项，且Cpk/CPK持续达到较高水平（一般建议≥1.67，若以更高要求为准可设为≥2.0），则可考虑取消日常控制图，改为定期复核或将控制线转化为内控标准。取消流程建议包括：数据收集与能力验证 → 组织跨部门评审（生产、质量、工程）→ 形成书面变更申请与风险评估 → 客户确认（如涉及客户要求）→ 批准后执行，并保留历史记录以备追溯。理论依据是统计过程控制的核心在于“对关键特性进行持续监控”，当过程长期稳定且能力充足时，持续监控的边际效益下降，基于成本与效率原则应适时释放资源。

二、问题要点
核心问题是：对长期无异常的SPC监控因子，是否以及如何取消管控，取消需要什么评估流程和理论支撑。此外，还要兼顾内部工作量压力和潜在的外部客户要求。

三、网友观点汇总
关于是否取消，网友总体存在共识与分歧并存。

共识方面：
1. 应聚焦关键工序而非全面铺开。多位网友指出，SPC本就应对“重要工位”或“关键参数”进行控制，如果到处都是控制图，一线员工负担过重，反而本末倒置。
2. 长期稳定的过程可考虑取消或放宽。对于持续2-5年无异常的过程，控制图已失去原有监控意义，可撤销或降低频率。
3. 以过程能力作为取消依据。不少网友建议用Cpk值作为硬指标：Cpk≥1.67即可考虑取消，若追求更稳妥则要求Cpk≥2，并将控制线转化为内控标准。
4. 必须考虑客户要求。当SPC项目是客户强制要求时，不能随意取消，但可以通过调整取样频率等技巧降低负担。

分歧与补充：
1. 关于“管控图多是否正常”存在对立观点。一种认为欧美自动化企业控制图多属正常，无需刻意取消；另一种则强调管理应注重实效，如果控制图对管理业绩没有实际价值，就应该取消。
2. 有网友指出，现实中很多企业的Cpk都是“做”出来的，并非真实数据，因此以Cpk为取消依据可能不可靠，需警惕数据真实性。
3. 部分网友强调高层支持和跨部门协同的重要性，认为取消不应由质量部门单方面决定，而应有领导层的推动与经济效益评估。

结论归纳：
综合来看，网友普遍认可“长期无异常且关键度下降的因子可以取消SPC管控”，但前提是过程能力充分、数据真实，并需评估客户要求与内部管理需求。评估流程应建立在数据验证与跨部门评审基础上，而非简单依据时间长短随意取消。