有人問勞動合同法對中國的影響大不大 , 大~影響很大 ,長三角應該沒什麼變化 ,珠三角的衝擊會是史無前例的震撼,從宣佈日至2008年01月01日之間珠三角因會執行勞動合同法的外資結束營業的應該已經有2000家, 預計在今年底前大約會超過30000家會因勞動合同法結束營業 ,我所認識的外資一律的都以經停止增資, 有10%的外資已經尋求轉進越南和印度 ,唯一讓企業減少成本的方法就是減少使用勞工,因為成本在於合同 ,所以簽約的時間也會著重在三年一簽或四年一簽,長時間的約會保障員工的穩定性 ,也可以大量減少跳槽的事件 ,所以預估幾個月後會有大量的員工失業 ,及永不間斷的勞資糾紛 ,這樣的永不間斷會使原本就開始保守的投資者,相形的更保守,從此進入惡性的循環 ,大家的工資不再大幅度的漲 ,因為合約的時間已被限制 ,且企業開始因為有簽約的保障用人也將更為謹慎 ,這也就是意味著大家日後的就業機會變少 ,如果身上只有兩三把刷子的最好不要出來混 ,免的屍骨無存
這個法制定的原意是想保障勞工,增加就業機會 ,讓大家可以多賺些錢 ,營利是企業存在的唯一目的 ,沒有利潤誰會來中國投資 ,我們只是想要雞蛋 ,我們卻把雞的肚子剖開了 ,剖開的這把刀正是勞動合同法 ,首先第一波淘汰的會是人力密集行業 ,做鞋的啦,雨傘的啦,成衣等等....大量用人的行業 ,第二個死掉的是技術層次較低的行業或加工行業 ,玩具啦~射出成型 ,沖壓......第三波要死的就是製造工廠了 ,恭喜各位在座的80%都是製造行業的 ,大家別驚那是兩年後的事 ,我們的政府在那之前應該會有補救的措施 ,這個措施就是勞動合同法的實施細則 ,如果能在今年五,六月間就能發佈且內容合理的話,應會將損失減到最小 ,也就是說如果沒有購入生產設備以前外資企業仍會留在中國 ,如果在他國購入了土地或投資了生產的設備也就是說投資案成形時這個原本中國可以拿到的利益就流失掉了 ,十幾年前外資成群結隊的來,十幾年後外資成群結隊的走
我廠是台資企業,當初台灣不就是這樣垮掉的嗎 ,我們只是步入他們泡沫化的腳步,且正準備泡沫化而已,真的沒什麼了不起的 ,我們有上兆美金的外匯存底 ,那又怎樣夠13億人民吃幾年,我們不就是想要雞蛋嗎 ,咋把雞殺了...我百思不解
以上純屬個人抱怨及研判 ,也希望大家一起研討,其中如有過激言論尚請見諒

本内容由小编综合网友回帖整理，仅供参考。

一、小编解答

劳动合同法对中国的影响确实存在，但影响程度和性质因地区、行业而异，并非如提问者所言“一刀切”地导致外资大规模撤离和经济恶化。

首先，劳动合同法对珠三角劳动密集型产业的冲击确实较大，因为这类企业长期依赖低成本劳动力，法律提高了用工成本（如加班限制、社保、带薪休假等），压缩了利润空间。部分竞争力弱的外资企业选择撤离或转移，这是事实。

但将问题完全归咎于法律本身并不全面。网友也指出：珠三角倒闭的企业中，相当一部分是违法用工或高污染、低附加值企业，国家整治这类企业是产业升级的必然过程。欧美发达国家劳动法远比中国严格，但工业依然发达，说明“守法”与“竞争力”并非对立关系。

其次，长三角受影响较小，并非因为法律不适用，而是因为其产业结构以高科技、高利润企业为主，对劳动力成本敏感度低。这说明劳动合同法的影响更多是“筛选”而非“毁灭”——淘汰低端产能，倒逼产业升级。

最后，关于“杀鸡取卵”的担忧，确实反映了部分企业的现实困境，但法律初衷是保障劳动者权益、促进社会公平。短期阵痛不可避免，但长期看，只有保障劳动者基本权益，才能稳定就业市场、促进消费，形成良性循环。政府后续出台实施细则，正是为了平衡企业与劳动者利益，减少过渡期冲击。

结论：劳动合同法影响重大，但并非“灾难性”。它加速了低端产业的淘汰，推动经济结构转型，对守法经营、有技术含量的企业影响有限。提问者的悲观预测部分成真（如劳动密集型企业外迁），但“制造业全面垮掉”的极端判断缺乏依据。

---

二、问题要点
· 核心争议：劳动合同法是否因过度提高企业用工成本，导致外资撤离、制造业衰退、就业减少，从而“好心办坏事”？
· 提问者认为珠三角劳动密集型企业将大规模倒闭，而长三角因产业层次较高受影响较小。
· 网友观点分歧：一方支持提问者，认为法律操之过急、政府涸泽而渔；另一方认为淘汰违法用工和低端产业是必然趋势，合法企业不会因守法而撤资。

---

三、网友观点汇总

#### 1. 支持提问者：法律加重企业负担，珠三角受冲击明显
· 有网友结合2008年后珠三角实际情况，指出大量加工型企业倒闭，至今未完全恢复；2011年后招工难加剧，人口红利消失，企业继续倒闭。
· 生存下来的企业要么勉强支撑，要么靠政府补贴，要么对加班规定“阳奉阴违”，员工也乐意多加班——说明法律执行与现实存在脱节。
· 有企业主身份网友详细计算：因加班限制和带薪假等规定，产能下降14%，需增员补足，但新增人员带来工资、社保、人头费等多重成本，客户又不允许涨价，最终只能亏损。
· 部分网友认同“政府涸泽而渔”的说法，认为法律出台动作过快，企业未准备好。

#### 2. 反对提问者：法律淘汰的是违法企业，并非“误杀”
· 有网友反问：如果企业合法用工，为何要因劳动法而走？珠三角倒闭的多是劳动密集、污染严重或违法榨取劳工的企业，国家整治这些企业是合理的。
· 欧美劳动法更严格，但工业依然发达，说明“守法”与“竞争力”可以共存。
· 有网友指出，长三角企业科技含量高、利润高，所以受影响小；珠三角企业利润低，本质是产业结构问题，而非法律问题。

#### 3. 中立/现实观察：法律初衷好，但执行时机与配套不足
· 有网友认为新劳动法“动作过快，操之过急”，企业尚未准备好，负担过重。
· 也有网友指出，法律对普通员工的实际影响不大，只是重新签合同；还有人调侃年休假从6天变5天，说明执行细节存在偏差。
· 有网友承认外企因成本上升而退出是事实，但认为这是“阵痛”，广东经济已超台湾，低端产业转移是正常过程。

#### 4. 共识与分歧
· 共识：劳动合同法对珠三角劳动密集型企业冲击最大；企业成本确实上升；部分外资确实在撤离或转移。
· 分歧：这种冲击是“必要的产业升级”还是“政策失误”？法律是“保障劳工”还是“杀鸡取卵”？淘汰的是“违法企业”还是“正当企业”？

---

总结：劳动合同法的影响是真实且复杂的。它确实让低端、高污染、违法用工的企业难以生存，但也让守法企业面临成本压力。网友的分歧本质上是立场不同：企业主看到的是利润被压缩，劳工支持者看到的是权益被保障，旁观者看到的是产业转型的阵痛。无论如何，法律已实施多年，珠三角的产业格局也确实发生了深刻变化——低端制造外迁、招工难、自动化升级，这些现象与劳动合同法密切相关，但并非其单一原因，而是中国经济结构转型、人口红利消退、全球产业链调整共同作用的结果。