各位仁兄：
兄弟不才，每种失效模式有几种失效后果，而这几种失效后果影响是不一样的，有的影响人生安全和法律法规，有的影响顾客的使用，有的影响产品的性能，按照这样，这几种失效后果的影响的严重度是不一样的，影响到人生安全和法律法规的严重度为10；影响到顾客使用可能为8，但认证老师说一种失效模式仅有一个严重度，这样就今我感到很困惑，于是问题就成为DFMEA中严重度S打分是根据失效模式的后果还是根据失效模式？

请高手指教！

本内容由小编综合网友回帖整理，仅供参考。

一、小编解答

DFMEA中严重度S打分应基于失效后果（失效效应），而不是失效模式本身。一个失效模式可能引发多种后果，每种后果的严重程度不同，因此应分别评估。但在最终记录时，一个失效模式通常只对应一个严重度分值——即所有后果中最严重的那个分值。认证老师所说的“一种失效模式仅有一个严重度”，与“按后果打分”并不矛盾，因为取的是最严重后果的严重度。

二、问题要点

核心在于区分“失效模式”与“失效后果”：严重度S衡量的是失效后果的严重程度，而非失效模式本身。当同一失效模式有多个后果时，应取其中最严重的后果作为该失效模式的严重度评分依据。

三、网友观点汇总

1. 主流共识：严重度按失效后果打分

绝大多数网友认为，严重度S针对的是失效后果（失效效应），而不是失效模式本身。例如，有网友指出“所有的FMEA的严重度打分都是根据失效后果来的”，并强调失效模式与失效后果并非简单的一一对应关系，一个失效模式可以有多个后果，每个后果对应不同的严重度。

2. 关键分歧：一个失效模式最终只有一个严重度吗？
· 多数观点：虽然一个失效模式有多个后果，但最终该失效模式的严重度应取最严重后果的分值。例如，有网友明确表示“一个失效模式可有很多后果，但失效模式的严重度仅有一个，那就是最严重的一个”；还有网友用“开水龙头烫手”的比喻说明应选后果最严重的打分。
· 少数强调灵活性：也有网友认为FMEA是相对主观的工具，不必拘泥于形式，只要分析合理即可。但这一观点并未否定“取最严重后果”的普遍做法，而是提醒不要机械套用模板。

3. 对认证老师说法的理解

网友普遍认为，认证老师所说的“一种失效模式仅有一个严重度”与“按后果打分”并不冲突——因为一个失效模式最终只保留一个严重度，即最严重后果对应的分值。这既符合FMEA的逻辑，也便于后续风险排序和制定改进措施。

结论：DFMEA严重度S打分应依据失效后果，且一个失效模式若有多种后果，则取其最严重后果的严重度作为该失效模式的S值。