你的浏览器禁用了JavaScript, 请开启后刷新浏览器获得更好的体验!
输入关键字进行搜索
搜索:
没有找到相关结果
hkdts (威望:27) (江苏 ) 汽车制造相关 经理
赞同来自:
1 个回复,游客无法查看回复,更多功能请登录或注册
公司管理的各个方面都会一些,但都不精
1 个回复
hkdts (威望:27) (江苏 ) 汽车制造相关 经理
赞同来自:
首先,发生度评估的是失效模式产生原因的发生频率,而不是针对失效模式的发生频度。
其次,发生度评分时是要考虑有没有预防措施的,如果有预防措施,发生度相对来讲要低一些。
问题在于,第四版的FEMA对于发生度的打分的量化评估,是参照发生比率来打的,然而,在实际应用中,很少有企业对于某个失效模式的不同原因的占比进行统计和分析,事实上,就算想做也存在一定的难度。这就造成了在发生度打分时很难判定究竟打几分。但是这一点,第五版FMEA有所改善,您可以参看一下。
如果,您用的是第四版,那么,分发度就依据经验,由小组对同一失效模式的多个原因进行排序吧,然后进行适当的分数分配。
希望以上回答,能帮到您。