由于各个公司的组织结构和实施形式不同，看看APQP的实施形式和比例，大家请投投你们公司的APQP是谁主导实施的？
如果有其他的没有列的形式，请说明。:D
谢谢参与！

本内容由小编综合网友回帖整理，仅供参考。

一、小编解答

根据网友反馈，APQP的主导实施形式因公司而异，没有统一标准。最常见的做法是由项目经理（PM）主导，但项目经理可能来自产品开发部、技术规划部或项目工程部；也有公司由开发部/产品工程部主导，甚至出现业务部门实际主导、质量部门负责（如JQE/DQE）等情况。此外，部分企业存在“只做资料、应付认证”的形式主义现象。总体来看，APQP的主导权与公司组织架构、客户要求及项目性质密切相关，并无绝对最优解。

二、问题要点
· 核心问题是了解不同公司中APQP由哪个部门或角色主导实施，以对比组织形式的差异。
· 网友回答显示主导角色多样，包括项目经理、开发部、业务部、质量部等，且实际执行与文件规定可能不一致。

三、网友观点汇总

1. 主流形式：项目经理主导
多数网友表示APQP由项目经理（PM）主导，但项目经理的来源不一：有的来自产品开发部，有的来自技术规划部，也有项目工程师直接主导。例如“项目经理，来自产品开发部”“在我们公司是项目工程师主导”“公司一直是PM主导，QA/Production/Process 配合”。这表明以PM为核心跨部门协调是较常见的做法。

2. 部门主导：开发/工程部门为主，但存在偏差
部分公司明确规定由产品工程部或开发部作为leader，但实际执行中可能由业务部门推动，形成“文件规定一套，实际另一套”的情况。例如有网友指出“二阶文件中指出产品工程部是leader，但实际上是业务在主导”，反映出职责界定与实际操作可能脱节。

3. 质量部门参与或主导
在个别客户（如DELL）项目中，APQP由质量工程师负责，如“AQP由JQE做，PPAP由DQE做”；也有质量主管被临时指派负责项目的情况，但当事人对此表示不满，认为职责不清。这显示质量部门在某些体系下承担了APQP推进职责，但可能并非主动设计。

4. 形式主义与“造假”现象
多位网友提到APQP在实际执行中常流于形式，主要为了满足认证或客户要求。例如“我就把它做好，放在那里就完了”“不管谁做，只要做了就符合认证要求了”“编模板、造假资料，还获得认证公司高度赞扬”。这说明部分企业并未真正将APQP作为项目管理工具，而是当作应付审核的文档工作。

5. 地域/文化差异
有网友用简练方式概括了不同地区的习惯：“It's Quality in USA, Project in Japan, R&D in EU”，即美国偏质量部门、日本偏项目、欧洲偏研发。虽然该观点来自单条回答，但反映了不同文化背景下主导角色的差异。

共识与分歧
· 共识：APQP需要跨部门协作，且无论谁主导，最终都要输出符合要求的文件；实际执行中普遍存在“重文档、轻管理”的倾向。
· 分歧：主导角色应归属于项目经理、开发部还是质量部，各公司做法不一，甚至同一公司内部也存在规定与实际不符的情况。