道德经17章之争论。

看到论坛里有个帖子转了关于道德经17章的理解，但原文引用老子的话谓，太上，下知有之。我一看，立马觉得不对，因为在几年前的领导力培训中，道德经的这句话曾给我很深的印象，原文曰“太上，不知有之。 其次，亲而誉之。 其次，畏之。其次，侮之。” 有道的君王，处事依其自然合乎天道，下面百姓反而不知道他的存在。 我当时还自我反省了一下，最高的领导水平，是让你的属下不知道有你的存在。我距离这个高度还差远了。
可是作者怎么把“不”知有之改成了“下”知有之呢？做了十几年的质量，在挑战人家之前要去确认一下还是必要的，于是度娘一搜，果然也有“下知有之”之说，但是大多都被纠正成不知有之。于是贸贸然回了一下帖子，说，关键字儿是不能错的。
结果还引发了一点点小争论。呵呵。后来又想，虽然大多是“不知有之”，又怎么确定不是真理掌握在少数人手里呢？去网络上继续搜，就发现早有人在辨析到底是“不知有之”还是“下知有之”。帖子如是说：

由于《道德经》历经两千多年，流传至今，在传抄中难免有误，于是出现许多不同的版本供人猜想。“不”与“下”两字仅仅是一撇之差，意境却相去甚远。
而“不知有之”，是老子对“道”的最大特性“无”的一例绝妙诠释。在《道德经》中，老子通篇都是从不同角度、在不同阶层，对“道”的特性“无”进行例证。可以说，理解了“无”，就理解了老子。而这个“无”却不是“什么都没有”的意思。“太上，不知有之”，其实就是给了人们一个认识和评判事物的标准。从“无”的角度上理解就是：事物最好的状态，是不知道(或感觉不到)它存在的状态。
另外，还发现了道德经贴吧，有梦贞先生注解的道德经原文，也是，不知有之。我基本确认，我没有踢错人家的馆，当然这时候，对错已经不重要了，我突然有兴趣去学习一下老子的道德经。理解一下他的大“道”。。。这就去网上买书去！！！