提出不合格报告应注意的几个问题

提出不合格报告应注意的几个问题这两天在这里看到大家对不合格的讨论很热烈，我根据自己的审核经验谈一点自己的看法，发现不合格不难，关键是不合格性质的判定和不合格如何开，下面，我就将大家关注的焦点问题发表自己的意见，希望大家拍砖。1.不合格报告应在审核范围内提出 很多人往往忽略这个问题，如大家发言很热烈的食堂伙食问题，其实审核范围是审核委托方提出的，不管审核委托方是组织自己、组织的上级部门还是第二方，都不会把职工食堂纳入审核范围内。审核范围是什么呢？根据GB/T19011的定义，术语我就不引用了，内容主要包括取样采样时间、实际位置、受审核区域、覆盖产品等方面的内容。 采样时间一般在初审就是质量体系运行后到现场审核开始的时间，监督审核的采样时间一般从上次审核结束到本次现场审核开始的时间。如果审核覆盖产品在采样时间段内没有生产，审核员根据情况可以适当向前提，但所形成的审核发现只能作为参考。 实际位置我就不解释了，但这个问题在14000、18000中很重要，特别是在进行多现场审核时审核员必须关注。 受审核区域一般就是组织的质量体系覆盖区域，二不是组织的全部部门和所有场所。特别是大型组织。大家提出的职工食堂肯定不会覆盖在质量体系覆盖区域内，因为9001是站在顾客的位置上考虑问题，如果组织实施9004，那情况就不一样，但9004是一个指南，不是外审的依据。 覆盖产品是说审核委托方提出的审核范围覆盖的产品，而不是组织生产的全部产品，如果一个组织生产多种产品，而申请的取证范围只有一个或几个，那么对其他产品一般就不进行取证。 2.严格把握不合格的性质 不合格包括一般不合格、严重不合格和观察项。 a 严重不合格判定的准则各审核机构略有不同，一般是：区域性失效、系统性失效、严重违反国家法律法规、对产品质量和质量体系后果严重的不合格。 所谓系统性失效是指标准要求的一个或多个过程在组织内没有实施或者失控，当然这个问题也要具体对待，如8.4和8.5.3条款，在劳动密集型组织内一般这两项工作都做得不是太好，这主要是由于我国在推行TQM过程中跳过了SPC阶段所致，在审核过程中一般很少开不合格，当然，如果是技术密集性组织，又是另一种情况。 所谓区域性失效是指在一个或者几个区域内全部或大部分过程没有实施或者失控，也就是在一个部门内什么工作都没有做或作得很少。 严重违反国家法律法规的情况我就不再解释了。 所谓 对产品质量和质量体系后果严重的问题在实际审核过程中，开出不合格的情况也比较多，比如在国家监督抽查过程中产品不合格而且不进行整改或者实施效果不好，这类现象还在发生的情况，一般都开严重不合格。 b 一般不合格是指偶发、孤立、后果不严重，易于纠正的不合格。这个问题也要具体对待，在有的组织，虽然有些是严重不合格，如上面提到的8.4和8.5.3条款，还有4.2.3等，审核员也可以根据情况把它开在点上，要求组织举一反三进行整改。 c 观察项本来是指难以判断的不合格迹象或者证据不确凿的不合格项，一般审核员把它作为一种弹性来使用，如审核发现中不合格比较多，但对产品实物质量后果不太严重的情况，这就要考验审核员的经验和素质了。 3.不合格的选择顺序 不合格按照特点来分，可以分为效果性不合格、实施性不合格和文件性不合格，我一般的选择顺序是，首先开效果性不合格，其次在考虑实施性不合格，最后考虑文件性不合格，因为2000版标准强调的是过程方法，强调过程的有效性，也就是要看过程的结果。如果在监督审核过程中，审核员只能开出一大堆文件性不合格，对受审核方产品质量的提高作用不大，叫别人看了觉得你这个审核员太小儿科了，受审核方也不服气。往往容易使受审核方产生对质量体系认证的误解，认为9000标准就是关注文件、记录，我认为，这样下去，对对质量体系认证的发展不利。 看来，我的字数要超了，就说这些吧