企业质量竞争力研究

蒋家东
（中国航空综合技术研究所，北京100028）

首先介绍了开展企业质量竞争力研究的意义，提出了企业质量竞争力的定义和基本含义。其次，解释了企业质量竞争力的“宽度”和“密度”，进而侧重分析了企业质量的影响因素和结果因素。再次，讨论了企业质量竞争力与企业竞争力的关系以及企业质量竞争力的经济学基础。最后，总结了企业质量竞争力的评价问题。
质量；竞争力；质量竞争力


21世纪以来，经济全球化的发展势头十分强劲。在日趋紧张与激烈的竞争环境中，任何致力于赢得领导地位的经济体，无论其是地区性的还是国家性的，都无一例外地面对着这样的现实：价格竞争力的主流地位正在接受质量竞争力的坚强挑战。越来越多的国家和地区正在大力改善其产品与服务质量，以期能以卓越的质量业绩振兴经济。挪威奥斯陆大学Jan FAgerberg教授面对增长乏力的欧洲经济，提出“提高质量竞争力和创新能力是欧洲经济摆脱困境的必然选择”。美国哈佛大学的David A Garvin教授则将质量竞争力与国际贸易联系起来，认为“质量与国家的竞争力密切相关，并且是国际贸易中的决定性因素”。在这种情况下，开展对质量竞争力问题的研究与探讨，对于理解和把握质量竞争力的本质因素，具有非常重要的理论与现实意义。由于企业是经济生活中的基本细胞，是国家、地区和产业质量竞争力的源泉，研究质量竞争力问题就必须首先研究企业的质量竞争力问题。
1 企业质量竞争力的定义与基本含义
企业质量竞争力是一个比较复杂的概念，对这一问题的研究可以有许多不同的角度。一些研究者从经济学的视角出发，系统地研究了企业竞争力的问题，提出关系、资源、能力和知识是企业竞争力的决定与影响因素，并因此给出了企业竞争力的概念，认为“企业竞争力”是“在竞争性市场中，一个企业所具有的能够持续地比其他企业更有效地向市场（消费者，包括生产性消费者）提供产品或服务并获得赢利和自身发展的综合素质。”尽管在这类研究思路中，质量因素并没有被单独地突出出来，但是，质量因素被融会到对“企业在竞争过程中所发生的或者可以形成的各种关系”、“企业所拥有的或者可以获得的各种资源”、“能够保证企业生存与发展以及实施战略的能力”和“不受物质资源约束而本身却能够物化为企业的资源和能力的知识或者学识”的讨论中。毫无疑问，脱离了质量因素，上述四个方面必然是空洞的和不全面的。但是，由于这类有关企业竞争力的研究多数脱胎于传统的经济学分析思想，因而研究者关注的核心目标仍然是企业的“产量”或者说“数量”或“效率”问题，而不是“质量”问题，换句话说，基于这一视角的研究者更愿意认为“企业竞争力的实质是一个企业同其他企业相比较的生产率”。这一研究思路在本质上假定了产品质量的同一性或基本同一性，这与企业竞争力的现实以及市场中实际流通的商品质量的现状是不符合的，甚至是完全相悖的。
另外一些研究者直接从构建企业竞争力评价指标体系的角度，研究了企业竞争力的评价问题，认为“企业竞争力”是“不同企业之间在市场竞争过程中所表现出来的竞争力量，这种力量，从比较角度看是企业之间在某些方面的比较优势或差距的表现，从企业自身来看是企业的某种能力或素质的反映，从竞争结果角度看是企业取得利润或市场份额的能力。”在这类研究思路中，决定企业竞争优势的基本因素不再仅仅就是产品价格（成本）与产量（生产率），质量与服务、技术、领导能力、外部环境、反应速度、销售力量等因素作为企业竞争力的其他重要决定因素被突出出来，如图1所示。根据这一研究思路，企业竞争力，不但由企业的产品价格、生产成本决定，而且受企业产品质量、品牌的影响；不但由企业的规模、生产技术水平决定，而且受企业生产要素的价格、质量的影响；不但受行业内相关企业的影响，而且受企业所处的宏观环境的制约。这些因素均对企业竞争力的形成发挥着决定性作用，不过使这些决定企业竞争力的因素形成一个整体，真正变成企业的现实竞争力，还需要一个非常重要、甚至是最重要的条件，即将这些要素整合起来形成企业竞争优势的企业家及其组织领导能力。
图1 企业竞争力的构成因素：质量与服务作为企业竞争力的重要影响因素被单独分离出来。但这一划分在逻辑上并不是唯一的，从企业经营的实践上讲，质量、成本、价格、反应速度和技术先进性等因素之间存在着非常密切的关联性，现代企业所面临的挑战之一就是如何在质量、成本（价格）、速度和适应性之间达成均衡，以实现企业长期利润的最大化。
也有一些研究者从企业战略抉择的角度，研究了企业在行业竞争中可以选择的不同战略方向，包括专业化程度、品牌知名度、推动与拉动、渠道的选取、产品质量、技术领先程度、纵向整合、成本状况、服务、价格政策、财务与经营杠杆、与母公司的关系、与本国及东道国政府的关系等方面。在这类研究思路中，与质量相关的战略方向包括产品质量、技术领先程度和价格政策，提升了质量在企业竞争力中的重要度。但在这类研究中，对质量的考虑仍然是比较片面的，对产品质量的考虑仅仅是“产品质量水准，包括在选料、规格、耐久性、性能等方面的质量标准。”从提升企业竞争力的高度看，仅仅达到一定的质量标准要求是远远不够的，企业不可能因此而获得卓越的质量竞争优势。
还有一些研究者从质量管理效果的角度，直接研究了企业质量竞争力问题，并提出了影响企业质量竞争力的三个变量，即“质量要素”、“部门或职能单位”和“质量意识的阶段”。其中，“质量要素”是指“直接影响企业竞争力的每一个质量活动或要素，包括质量成本系统、问题解决、精益制造、持续改进、质量测量、质量与运营战略的集成、顾客满意、员工授权与组织学习，等等。”这些质量要素既与企业生产的产品或服务不同，也与企业与顾客之间的接口不同，每一个质量要素对企业竞争力的影响是通过应用这些质量要素的职能单位或部门及其质量意识水平体现出来的。“部门或职能单位”是指“企业的职权单位或部门，包括生产、质量保证、生产规划与控制、员工授权与组织学习、财务、营销、会计、人力资源、工程与研发，等等。”企业的每一个职能单位或部门对产品或服务质量的影响因它们所完成的活动的不同而不同。而“质量意识的阶段”是指“企业的职能单位或部门执行质量要素时所处的质量意识水平，包括危机管理、觉醒、紧急形势、成熟和维持。”一般来说，质量要素对企业质量竞争力的影响程度依赖于其职能单位或部门已执行的质量要素的质量意识水平。在这类研究思路中，对企业质量竞争力的研究实际上局限在企业的“质量管理及其效能上”，对企业自身进行质量管理效能的纵向比较是有显著价值的，但由于这一研究思路关注的仅仅是企业质量竞争力的某个侧面，对于企业质量竞争力的根源和不同企业之间质量竞争力的差距的解释能力不足。
根据上面的分析，从一般意义上讲，我们可以将“企业质量竞争力”定义为“企业在质量方面拥有的综合素质。”这一定义就适用于在竞争性市场中运作的企业，也适用于在垄断性市场中运作的企业。在竞争性市场中，如果一个企业在质量方面拥有更好的综合素质，它就能够持续地比竞争对手更有效地向市场（消费者，包括生产性资料的消费者）提供质量精良的产品或服务，并获得赢利和自身的可持续发展，从而凸显它在质量竞争力方面的优势。而在垄断性市场中，如果一个企业在质量方面拥有比过去更好的综合素质，它也就能够更有效地向市场提高质量水平不断提升的产品或服务，并巩固自身的垄断地位。
从全球性和长期性的角度看，竞争是任何企业都不可回避的经营环境，而垄断只能是局部性的和暂时性的。从这一意义上讲，我们可以将“企业质量竞争力”的定义进一步界定为“在竞争性市场中，一个企业在质量方面所拥有的、能够持续地比竞争对手更有效地向市场提高产品或服务，并获得赢利和自身可持续发展的综合素质。”由于引入了竞争性市场，企业质量竞争力的这一定义包含了六层基本含义：
一是企业质量竞争力所涉及的行业或产业，必须是竞争性和开放性的市场。在高度垄断和完全封闭性的市场中，由于不存在一般性竞争关系，也就不存在质量竞争关系，对企业质量竞争力的横向比较就没有意义。当然，如果将企业的生存看作一个长期的过程，则企业自身的纵向比较仍然是有意义的。例如，对我国的一些诸如邮政、铁路、水电与煤气供应等垄断性较强的行业而言，尽管从横向看，与竞争性行业相比，这些行业的质量业绩的改善是相对落后的，但是从纵向看，其改善还是非常明显的。从现实与长期的角度看，经济资源（包括质量资源）的稀缺性是一个普遍现象，因此质量竞争关系是广泛存在的，只是在不同领域或不同地区，质量竞争的强度有所不同。
二是企业质量竞争力是一个企业和其他企业相比较而言在质量方面表现出来的综合性优势，可以是质量资源、质量能力和质量现状等方面的单个优势，也可以是由这些单个优势共同形成的组合优势。由于企业成长的路线不同，不同企业所形成的质量竞争力的特点往往是不同的，有些企业可能在质量资源的某个领域优势特别突出，而在另一个领域劣势特别突出，如新进入某一行业的企业可能在制造设备和设施等质量资源方面具有比较优势，而在质量管理与人力资源方面具有比较劣势（经过一段时间的运行，新企业在质量管理与人力资源方面的劣势可以随着学习效应的出现而得到弥补）。另一些企业由于长期奉行质量优先战略，因而在质量方面的所有领域都具有比较优势，这类企业就必然会在总体上表现出质量竞争力。
三是企业质量竞争力还体现在消费者（顾客）价值（市场占有率和顾客满意）和企业自身（赢利和可持续发展）两个方面。从动态和长期的角度看，这两个方面实际上是密不可分的，是同一的。只有对消费者有价值，受消费者欢迎（顾客满意和顾客忠诚），产品才能有市场，企业也才能从质量竞争优势中获益；反之，企业只有从质量竞争优势中获益，才能维持生存并获得更大发展，也才能持续地向市场提供让顾客满意的产品。
四是企业质量竞争力决定了企业在质量方面的长期存在状态，具有持续性和非偶然性的特点。因此，影响企业质量经营现状的一些短期的和偶然的质量因素可能同企业质量竞争力没有直接关系，尽管一些偶然的质量因素之所以会发生作用有企业质量竞争力方面的深刻原因。例如，作为企业质量资源的一个重要方面，供应商偶然存在的质量问题或遇到的经营困境尽管不会对企业自身的质量竞争力产生长期影响，但如果企业与其供应商之间存在长期关系（如伙伴关系），企业又不能对供应商的偶然性困难采取有效的治理措施，那么这种偶然性质量因素就会演变为长期性的必然因素，成为制约企业质量资源优势发挥作用的瓶颈。
五是企业质量竞争力是由企业在质量方面的综合素质决定的，相关的决定和影响因素是非常多的，而且这些因素之间也常常发生交互作用。换言之，企业质量竞争力的各个影响因素不是孤立存在的，它们是作为一个有机整体对企业的存在状态发生作用的。由此，我们在分析企业的质量竞争力时，不能仅仅局限于对个别因素的分析，而忽略对质量竞争力全貌的理解与把握。
六是企业质量竞争力的形成并不是由企业自身的努力完全决定的。企业是在一个充满变数的竞争性环境中运作，它不可能脱离开关联企业和竞争对手而孤立的存在。因此，企业在打造自身的质量竞争力的同时，必须考虑关联企业和竞争对手的反应，并制定积极的应对策略。例如，在竞争性市场中，如果企业的竞争对手采取了强烈手段大幅度地提升了自身的质量竞争力，那么企业的比较优势就会消失，甚至变成比较劣势。导致这一结果的原因有两个方面：一是由于竞争对手的质量竞争力提升，自然而然地抬高了行业的比较基准，使得企业在行业中的质量优势下降了；二是企业与其竞争对手之间的比较关系发生了变化，从而影响到它们在市场中的定位和对消费者或市场的影响力或控制力的发挥。
从企业质量竞争力的定义可以看出，质量竞争力是企业生存和持续发展的长期决定因素之一，其重要性随着市场竞争的日趋激烈而不断彰显。但是，质量竞争力毕竟不是企业竞争力的唯一决定因素，而且企业经营的成败也并非由其竞争力唯一决定。例如，市场条件（特别是市场的非经济性垄断和封闭）的恶化、外部环境的偶然性变动、企业决策的不确定性后果等也会对一个企业经营的成败产生重大、甚至是致命的影响。因此，在分析企业的质量竞争力时，一定要有全局和长远的眼光，从保持企业长期成功的高度着手，研究企业质量竞争力中的本质影响因素。
2 企业质量竞争力的“宽度”和“密度”
研究企业质量竞争力的问题就必然要涉及企业质量竞争力的范围与强度问题，即企业在多大的范围内具有多强的质量竞争力，或者说企业质量竞争力的“宽度”和“密度”如何。所谓企业质量竞争力的“宽度”，实际上就是“企业质量竞争力的评价范围。”这一概念显然与我们所界定的产业或行业范围有关，涉及到企业质量竞争力的具体比较对象包括谁的问题或者说和谁比较的问题。因此，在企业质量竞争力的比较分析中，界定产业范围是一个重要前提。例如，如果市场份额或市场占有率是评价企业质量适应性的一个指标，则只有确定了“市场”或者“产业”的范围，才能计算出市场份额的高低，在领域很广的产业或市场中，即使是规模很大的企业其市场份额也不会很高；而对于一个高度细分的产业或市场，一个规模不是很大的企业也可能具有很高的市场份额。从理论上讲，产业范围是由“产业”定义确定的，但产业定义是一个相对抽象的概念，至今没有一个完全准确的定义。根据市场营销理论，产业和市场是一对相互关联的概念，产业本质上就是若干生产相同或相似产品（这种相似性对顾客而言是通过效用可替代性来界定的，而不是简单的物理或功能上的一致性。有时，由于存在密切的依赖性，某些互补品的生产也被归在同一产业中）的企业的集合，它们也是产品的卖方，而市场则是若干购买相同或类似商品（进入市场的产品）的顾客的集合，它们也是产品的买方。而产业组织理论则认为，研究产业组织其实就是研究市场运行，但其边界并不明确。因此，在一些产业组织理论中，总是假定市场是被明确定义的，它或者涉及相同的产品，或者涉及一组有差别的产品，而这些产品至少是该组产品中的一种产品的很好的替代品（或互补品），只与经济社会的其他部分发生有限的相互作用。尽管这些定义在本质上并无明显的差异，但是从这些定义不难看出，要对产业范围进行精确的描述和测量是不可能的，也是不切实际的。企业质量竞争力所体现的产业面越宽，即企业能够在很宽的产品系列中表现出其质量竞争力，我们就可以认为企业质量竞争力的宽度越高。当然会存在这样的情况，一个多角化经营的企业可能在多个完全不同的领域从事生产与经营活动，在这种情况下，分析企业的质量竞争力必须将企业的生产与经营的各个领域与相应的产业联系起来，企业的整体质量竞争力是其在各个领域的质量竞争力的综合。如果企业在某个领域的质量竞争力不足，将会对其整体质量竞争力带来不利影响，制约其整体质量优势的发挥。
企业质量竞争力的“密度”实际上就是“企业在一个特定的细分市场中所体现出来的质量竞争力的强度。”一般来说，企业质量竞争力所体现的市场细分化程度越高，即企业在产品系列中的某些细分化的市场中集中表现其质量竞争力，则可以认为企业质量竞争力的密度越高。企业质量竞争力的密度越高，表明企业的专业化能力越强，具有显著地差异化市场力量；而企业质量竞争力的宽度越高，通常表明企业的规模实力强大。
在企业质量竞争力的评价上，“宽度”和“密度”是两个对立的概念，可能具有此消彼长的关系，这在本质上是由质量资源的稀缺性造成的，即一定的质量资源的投入无法同时在质量竞争力的宽度和密度上形成优势。但两者在性质上并不是相互排斥的。例如，企业在质量文化方面的特征可以同时对质量竞争力的宽度和密度产生影响，积极的质量文化可以同时形成两方面的优势，而消极的质量文化也可以同时形成两方面的劣势，由此，从一般意义上讲，一个企业完全有可能在质量竞争力的宽度和密度上皆处于劣势地位，也完全有可能皆处于优势地位。前者往往是一些中小型企业，而后者往往是一些具有国际竞争力的大企业。一个企业要成为具有卓越的质量竞争力的企业，其成长路线通常应该是先在一定的细分市场中有所突破，获得密度方面的优势，再逐步拓展到更宽的业务领域，获得宽度方面的优势。当然，对于那些已经在较宽的领域中从事生产与经营活动的企业而言，也有可能同时在所有领域中同时提升自身的质量竞争力，从而获得密度优势，只是这样做的难度较大，可能意味着企业的彻底改造和资源的巨大投入，这对于一个业务领域宽广的企业而言并不是轻而易举的事。
在分析或评价企业的质量竞争力时，不能将宽度和密度混在一起。一个企业可以在多个领域中经营，规模很大，从而涉及到非常广的产业领域。例如，我们可以极端地将我国所有的通信电子设备制造企业都联合为一个集团公司，其规模自然非常大，但其质量竞争力可能并不大。从比较意义上说，这样一个集团公司的质量竞争力事实上应该是其所包含的所有单个企业的质量竞争力的平均化，必然要高于其中较差的企业而低于其中较好的企业，这就是大未必强的道理。因此，我们在评价一个企业的质量竞争力时，就首先必须对其宽度和密度进行界定，这实际上就是确定评价范围和比照对象，由此获得的质量竞争力才具有比较的意义。
3 企业质量竞争力的影响因素
根据上文对企业质量竞争力所下的定义，企业质量竞争力与其获得赢利和自身可持续发展的综合素质密切相关。从这一意义上讲，影响企业获得赢利和可持续发展的因素通常也是影响企业质量竞争力的因素。为了深入理解企业质量竞争力的本质，有必要对企业质量竞争力的影响因素作深入分析。由于企业质量竞争力的各种影响因素总是整体性地发挥作用，当我们基于研究的需要对这些紧密结合的影响因素进行主观划分时，要避免绝对主义的理解，以免人为地割裂各种影响因素之间的内在联系。在理论层次上，可以将企业质量竞争力的影响因素划分为如下四类：
第一类因素是企业所掌握或直接控制的，能够使企业具有某些竞争优势的各种稀缺的“质量资源”，包括企业外部资源和企业内部资源。其中，内部资源包括人力资源、原材料资源、设备与设施资源、技术资源、管理资源和组织资源；外部资源包括企业所在地理区域的基础设施资源、外部技术支持资源和企业所在行业的共享性质量资源，等等。质量资源是企业质量工作的基础和保障条件。但是，企业拥有了具有优势的质量资源，并不必然意味着就有质量竞争力。如果企业拥有了一流的质量资源，却不能充分发挥它们对质量的保障和促进作用，那么这些“稀缺”的质量资源就只能是“沉睡”的资源。我们有许多国有企业，拥有不少相当出色的质量管理与工程技术人员，但却不能提供让他们施展才华的舞台，源于人力资源的质量优势就不可能形成。
对企业而言，质量资源的优势并不是质量竞争力中的核心因素。在短期内，不同的企业可以轻易地复制大部分质量资源；在长期内，质量资源则可以完全复制。如果企业意识到自身质量竞争力的不足，则只要有足够的财力，企业就可以通过人力资源招聘、原材料采购、设备与设施改造、技术引进等手段迅速地更新质量资源，显著提升质量资源优势。
第二类因素是企业所具有的能够创造更高和更持久的质量绩效的“特有能力”，简称为“质量能力”，包括企业特有的质量管理与技术技能、企业拥有的专利和专有技术、企业对质量资源的开发和利用能力、企业的质量创新能力、企业对环境的适应性，等等。质量能力是企业获得质量竞争力的本质因素和核心，在一定程度上决定了企业的先天性质量竞争优势。拥有质量能力的企业就能够最大限度地发挥现有质量资源的效率，从而创造出超越竞争对手的质量绩效。
质量能力是企业质量竞争力中的核心因素，既是企业质量实践活动的长期效果，也是企业长期积累形成的管理、技术与文化财富。与质量资源不同，质量能力在短期内是很难复制的，即使在长期内，如果企业没有制定系统的质量振兴规划，或者虽然制定了类似的规划，却没有采取切实有效的措施，那么企业在长期内也很难获得质量竞争力。换言之，企业可以买到充足的质量资源，却买不到卓越的质量能力。
第三类因素是不受质量资源约束而本身却又能够物化为企业的“质量资源”和“质量能力”的“质量意识、知识和文化”，简称为“质量文化”，包括企业在长期生产与经营过程中形成的质量创意、质量理念、质量战略、质量激励机制、质量管理模式、企业文化的特质及质量取向，等等。从本质的属性来看，“质量意识、知识和文化”本身就是一种质量能力，但这种能力相对于一般的“质量能力”而言，更加抽象，且常常处于无形之中。从这一意义上讲，我们可以将第二类因素所对应的“质量能力”称为企业有形的质量能力，而把第三类因素所对应的“质量能力”称为企业无形的质量能力。一般来说，一个企业如果具有很强的“质量意识、知识和文化”，那么经过一段时间的努力，它就会很快培育出有形的质量能力，因此，具有强势的第三类因素可以成为企业质量能力孕育的土壤和温床，对企业质量竞争力的形成具有正向激励效应。反之，如果企业具有很弱的“质量意识、知识和文化”，那么即使它现在的质量能力很强，也会逐步的衰弱下去，最终失去在质量能力方面的比较优势，而退化成为一个没有质量竞争力的企业。在这种情况下，第三类因素就成了腐蚀企业质量能力的湿气和霉菌，对企业质量竞争力的形成具有负向的激励效应。简单地说，第三类因素与第二类因素的关系就是“水可载舟，亦可覆舟”的关系。
第四类因素是企业在质量竞争中面临的各种“关系、环境或政策因素”，简称为“质量环境”，包括企业所在行业的质量竞争态势、企业与相关企业在供应链上的关系、企业活动与国家质量政策的关系、企业活动与国际质量政策的关系、全社会质量诚信的氛围，等等。具体来讲，企业的质量环境可以概括为以下五个方面：
第一，企业所在行业的质量竞争状况。由于行业所面临的竞争态势不同，在竞争相对激烈的行业中经营的企业通常面临着更大的生存与发展压力，处于这类行业中的企业就倾向于培植更高的质量竞争力，而每一个企业努力的结果都进一步强化了该行业在质量方面的竞争，这样市场竞争越激烈的行业的质量竞争力反而越大。我国电子产品制造业当前面临的就是这样一个状况，与其他行业相比，电子产品制造业的质量竞争力也相对较高，这可以从近几年我国电子产品出口总量持续增长的现状得到验证。
第二，与相关企业在供应链上的关系，包括与供应企业、需求企业或同类企业之间的关系。从供应链角度看，处于供应企业地位的企业的质量竞争力受需求企业经营战略和质量采办政策的影响，如果需求企业在零部件采购中，倾向于执行价格优先的政策，则供应企业就会更多地关心价格因素，从而将价格竞争力置于更重要的地位；反之，如果需求企业在零部件采购中，倾向于执行质量优先的政策，则供应企业就会更多地关心质量因素，从而将质量竞争力置于更重要的地位。当然，随着消费者对产品实物质量的重视程度不断提高以及互联网应用的日益广泛，即使是那些更注重价格竞争力的企业也不敢在质量方面掉以轻心，因为质量方面出现的问题将会在极短的时间内借助于互联网传递给广大的消费者或潜在消费者，从而给企业的产品质量带来负面口碑。
处于需求地位的企业的质量竞争力则受到处于供应地位的企业的影响。如果供应企业提供的零部件实物质量水平不高，则即使需求企业拥有较高的质量能力，其总体的质量竞争力也不会太高。在这种情况下，需求企业就会调整它的零部件采办政策，并将其对零部件的质量要求明确地传递给它的供应企业，以便改善自身的质量资源优势。在现代经营环境中，企业要赢得持久的成功，并获得质量上长期稳定且不断提高的零部件供应，就必须与它的供应企业建立一种长期的互利合作关系，从而通过提供稳定的采购合同激励供应商提供高质量的产品。
有时，一个企业可能同时担任着供应企业和需求企业的角色。这可能是由三种原因导致的。一种原因是，企业是一个中间制造企业，例如一个汽车发动机公司，既是那些曲轴制造企业的需求企业，也是那些汽车总装企业的供应汽车。另一种原因是，企业是一个多角化经营的企业，在一个领域它是一个供应企业，而在另一个领域它又是一个需求企业。最后一种原因是，企业既是一个中间制造企业，也从事多角化经营。对于这三种类型的企业，它的质量竞争力都不是孤立存在的，而是或多或少要受到上、下游企业的影响。
此外，企业的质量竞争力还在一定程度上受到供应链上同类企业的影响。如果供应链上的其他同类企业的质量竞争力较强，则企业为了维持其在供应链上的地位，就必须相应提高其质量竞争力。反之，如果供应链上其他同类企业的质量竞争力较弱，则企业就会在供应链上维持相对优越的质量竞争力地位，从而给同类企业带来生存压力，并可能迫使同类企业或者提升质量竞争力或者提升价格竞争力，以应对质量竞争力不足带来的挑战。
企业与相关企业在供应链上的关系如图2所示。其中，材料供应商SS1、SS2和SS3在供应链上处于单纯的供应企业地位，制造商S1和S2在供应链上具有双重角色，既是总装企业E的需求企业，也是材料供应商SS1和SS2或SS2和SS3的需求企业，而总装企业E在供应链上处于单纯的需求企业地位。如果将批发与零售商在供应链上的角色考虑进去，则总装企业E也具有双重角色，即它还是批发与零售商C1和C2的供应企业。材料供应商SS1、SS2和SS3之间的关系以及制造商S1和S2之间的关系则是同类企业之间的关系。
图2 企业与相关企业在供应链上的关系：总装企业（E）作为一个核心企业将供应商（S）、子供应商（SS）与顾客（C）、子顾客（SC）联系起来，物流由供应商流向顾客，资金流由顾客流向供应商，而信息流则在两者之间双向流动。在供应链的每一个环节中都包含着质量竞争力及相关因素的权衡与决策过程。
第三，企业活动与国家质量政策的关系，包括国家的各项质量法律法规、质量促进政策、行业或区域性质量准入条件，等等。例如，我国政府正在大力推行的强制性产品认证，客观上促进了机械电气行业内企业产品实物质量水平的提高，改善了这些企业的质量资源配置状况和质量能力，提升了这些企业的质量竞争优势。北京市于2005年1月全面推行的欧Ⅲ汽车尾气排放标准规定，只有达到欧Ⅲ汽车尾气排放标准的汽车产品才能进入北京市汽车交易市场，这就要求所有想进入北京市汽车交易市场的汽车生产企业显著提高其汽车发动机的设计质量水平，确保达到北京市的质量准入条件。这一区域性质量准入条件的设置必然会对整个汽车制造业带来积极影响，促进我国汽车行业产品实物质量水平的提高。
第四，企业活动与国际质量政策的关系，包括国际性的质量促进政策、质量准入条件、技术壁垒、反倾销政策，等等。随着我国加入世界贸易组织，国内与国际市场之间的传统界限已经日益模糊，企业要取得长期的质量竞争优势，仅仅在国内市场取得成功是远远不够的。在这种情况下，企业就必须走出国门，参与全球经济竞争，并处于国际质量政策和贸易对象国的对外质量政策和质量法律法规的制约之下。例如，如果企业要将自身的产品打入欧盟成员国，则企业通过ISO9001质量管理体系的认证就是必须满足的准入性条件之一，而如果企业要成为国际航空工业领域的供应商，则通过AS9100质量管理体系的认证就是必须满足的准入性条件之一。
第五，全社会质量诚信的氛围。如果全社会的质量诚信氛围较好，质量信号对消费者的引导作用相对较强，企业对质量竞争力的重视程度就会提高。当消费者的质量偏好较强时，质量竞争力较强的企业可以因此获得质量溢价，从而形成“优质高价”的良性循环局面。反之，如果全社会的质量诚信氛围较差，质量信号对消费者的引导作用就会减弱，价格信号对消费者的引导作用就会增强。消费者在无法辨别商品的实物质量水平时，可能倾向于购买那些价格更便宜的替代性商品，而只有那些实物质量水平较低的商品才会定出较低的价格，从而出现“劣质商品驱逐优质商品”现象。
对参与市场竞争的各个企业而言，它们对产品实物质量水平的了解显然比普通的消费者更充分，这就使得某些质量信用不高或具有败德倾向的企业通过发布虚假的质量信息或直接制定高价的方法来欺骗消费者。其后果是，消费者对价格所传递的质量信息不再信任，为了降低自身在购买商品过程中面临的质量与经济风险，只好转向购买那些价格水平相对较低的商品。在这种情况下，那些质量竞争力相对较高的企业反而没有“竞争力”，只好采取“降低产品实物质量水平以便削减质量成本并降低商品销售价格”的应对措施，促使整个行业的质量投入不足，行业规模减小，并最终萎缩成一个主要由低档品组成的“大路货”市场。当前，我国许多传统行业不断走向消亡和萎缩的现实似乎验证了这一结论。
企业质量竞争力的上述四类影响因素在概念的内涵上并不是截然相互排斥的，外延上也存在一定程度的交叉，而且在这四类影响因素之间还存在一定程度的相互可转换性，甚至不过是从不同侧面对企业质量竞争力想象进行观察而得到的不同映像。尽管如此，这四类影响因素之间的逻辑关系还是比较清晰的，质量环境是企业运行的外部环境，可以增强或是削弱企业的质量竞争力，积聚或是耗损企业的质量资源，并在一定的范畴内对不同企业具有可共享性；质量资源是企业质量竞争力的物质基础和保障条件，是企业质量竞争力的一个组成部分，具有专有性和可复制性；质量能力是企业质量竞争力的根源和核心，具有专有性、不可复制性、开拓性、有形性和对市场的自适应性，企业拥有了质量能力的优势就自然拥有了质量竞争力；质量文化在企业中是无形的和抽象的，具有专有性、不可复制性、创造性和决定性，在一定条件下可以物化为企业的质量资源和质量能力，并成为孕育企业有形的质量能力的土壤和温床。从短期效应上看，质量文化能够直接作用于企业的生产经营活动，从而使得产品的设计质量、生产质量、安装质量、服务质量以及企业员工的工作质量、企业质量环境都能得到不同程度的改善，进而提高顾客满意度，并最终使得企业能够在激烈的市场竞争中赢得更好的经营业绩。从长期效应上看，质量文化的各个层面是不断变化的，这种变化来源于两种基本的力量：一是企业内部发展的自然需要，二是外部竞争的压力。前者体现为质量文化的内在变革性要求，具有自觉性。后者体现为企业适应外部质量环境变化的能力，具有逼迫性。
企业质量竞争力的上述四类影响因素之间的关系如图3所示。从图上不难看出，质量文化居于质量竞争力影响因素的最里层，质量能力和质量资源居于较外层，而质量环境则居于最外层。企业要打造自己卓越的质量竞争力就必须在协调处理好质量环境、质量资源、质量能力和质量文化之间的相互关系，在适应质量环境变化的基础上，配置充足的质量资源，培育卓越的质量能力，打造积极的质量文化，从而显著提升自身的质量竞争力。
图3 企业质量竞争力的四类影响因素之间的关系：质量环境在最外层，是企业质量竞争力的外部影响因素，对所有同类企业都有影响，质量资源、质量能力和质量文化是企业质量竞争力的内部影响因素，只对特定企业的质量竞争力有影响。其中质量资源是基础性影响因素，而质量能力和质量文化是决定性影响因素，质量文化在最里层，是企业不可交易和不可模仿的“质量意识、知识和文化”，是企业无形的质量能力。
4 企业质量竞争力的结果因素
从本质上讲，企业质量竞争力的大小是由其影响因素决定的。由于有些影响因素自身是相当抽象甚至是无形的，要确定这些影响因素与企业质量竞争力之间的明确关系往往不太现实，在这种情况下，有必要进一步分析企业质量竞争力的结果因素或产出因素，以便理解企业的不同质量竞争力状况的实际表现。从逻辑意义上讲，结果因素是影响因素发生作用的体现，是影响因素的“果”，而影响因素是结果因素出现的原因，是结果因素的“因”，但有时对影响因素和结果因素的上述划分可能并不合理。在实践上，某个因素可能是因果一体的，既是企业质量竞争力的“前因”，也是企业质量竞争力的“后果”。例如，企业的市场适应能力既可以看作是企业质量竞争力提高的“结果”，是企业质量能力在产品实物质量上的物化体现，也可以看作是企业质量竞争力提高的“原因”，是企业改善质量资源状况、提高质量能力的经济基础。例如，市场适应能力强的企业，必然会获得超过竞争对手的经营业绩，从而可以有更多的资金可以用于质量资源的改善和提高企业的科技活动投入，其结果是增大了企业的质量能力，而企业质量资源的改善和质量能力的提高又会进一步改善企业产品的实物质量水平，增强企业在市场上的持久适应性。在这种不断强化的正向循环中，“市场适应能力”就是一个“因果”一体的因素。
在理论层次上，可以将企业质量竞争力的结果因素划分为如下五类：
第一类因素是企业质量竞争力在产品实物质量方面的直接体现因素，表现为企业的实物质量水平的高低，简称为“实物质量水平”，包括企业产品实物质量的设计水平、制造水平、保障和售后服务水平、企业研制与生产过程中的标准与技术水平、企业实物质量的技术技能指标，等等。实物质量水平高低是企业质量竞争力强弱最直接的体现。一个实物质量水平不高的企业不可能拥有卓越的质量竞争力，从这一意义讲，实物质量水平作为企业质量竞争力的结果因素之一，是企业质量竞争力高低的“指示器”，实物质量水平高的企业的质量竞争力通常较高，而实物质量水平低的企业的质量竞争力通常也较低。在20世纪90年代前后，英国学者Peter Swann和Majid Taghavi等人开展了一项以测量产品（商品）的实物质量水平为主要内容的专题研究，系统测量了当时英国市场上的18类主要商品的质量竞争力状况，分析了“产品质量竞争力作为影响英国对外贸易平衡的非价格因素”对商品出口的积极促进作用。
第二类因素是企业质量竞争力在质量管理方面的直接体现因素，表现为企业的质量管理水平的高低和质量管理经济效果的好坏，简称为“质量管理水平”，包括企业质量管理体系运行的有效性、企业质量成本管理的现状、企业工作质量绩效的高低，等等。从理论上讲，质量管理体系要求是通用的，适用于各种产品类别，包括硬件、软件、服务和流程性材料，而产品标准、技术规范、合同条款或法律、法规中规定产品要求则是千差万别的，从这一意义上讲，质量管理体系要求可以看作是产品要求的补充。如果质量管理体系要求在企业中得不到切实的贯彻，则企业质量管理体系运行的有效性就不会很高，这样的企业也就很难有什么质量竞争力。反过来，一个企业的质量管理体系即使运行得很好，如果它的实物质量水平不高，这样的企业仍然是缺乏质量竞争力。由此可以说，质量管理体系运行的有效性仅仅是企业具有质量竞争力的必要条件，而不是充分条件。质量成本管理水平的高低与企业质量竞争力的关系则更为密切。从理论上讲，企业质量成本管理的问题涉及两个层面。一个层面是质量成本总量的管理。很显然，企业在质量成本方面节约的每一分钱，都可以转化为企业的净利润。如果考虑企业流动资金周转的效率，则企业在质量成本节约方面的价值要大于其同等数量的收益增长方面的价值。另一个层面是质量成本结构的管理。根据传统的质量成本理论，企业的质量成本是由预防成本、鉴定成本、内部故障成本、外部故障成本和质量保证成本组成。由于不同的成本项目对企业产品的实物质量水平的促进作用是完全不同的，通过对成本结构进行适当的优化，企业可以在降低质量成本总额的前提下，提高质量成本的产出效率，提高产品的实物质量水平。传统的质量成本理论本质上是一种质量成本的短期优化理论，其优化结果是在产品质量合格率（符合性质量水平）与质量成本总额之间达成短期均衡，这一点与现代质量管理追求零缺陷的思想已经不太协调。在考虑质量投入成本的前提下，通过引入质量竞争关系，企业可以形成实物质量水平与质量成本之间的长期均衡，并因此形成追求零缺陷质量的质量成本长期优化目标。
第三类因素是企业质量竞争力在科学技术成果方面的直接体现因素，表现为企业拥有自主知识产权的科技创新成果，简称为“科技成果水平”，包括企业拥有发明专利与一般性专利的状况、企业拥有专有技术的状况、企业拥有的独特的组织结构、管理模式或工艺流程的状况、企业新产品开发的状况、企业产品线的宽度和广度、企业技术的领先性，等等。科技成果与企业质量能力是密切相关的，在一定的情况下甚至无法区分。一个科技成果丰硕的企业必然具有出色的质量能力，而一个质量能力出色的企业也应该拥有丰硕的科技成果，两者之间是相辅相成的关系。质量创新能力不足和核心技术缺乏是我国许多企业普遍存在的两个关键性问题，严重制约了企业的质量竞争能力和发展后劲。在新产品研发上，我国企业更是模仿多、创新少，产品升级换代速度慢，产品实物质量水平长期徘徊不前。世界500强企业每年的研究与试验发展（R&D）经费支出占销售收入比例一般为5%～10%，电信和医药行业更是高达20%，而我国500强企业的这一比例仅为1.38%，电信和医药行业的比例也仅为2.5%左右，大大落后于发达国家的水平。尽管我国微型计算机的产量已跃居世界前列，但中央处理器、硬盘驱动器、只读光盘驱动器和操作系统等关键部件或软件几乎全部依靠进口。计算机配套用显示器基本上被韩国和中国台湾的独资或合资企业垄断，约占70%以上的国内市场份额。汽车工业主导产品的关键技术也大多依靠引进，至今不具备在高级车身和高级涂层技术上的自主开发能力。国产洗衣机的电脑芯片、可控硅、进水阀、牵引电机、电容器和变频电机等关键零部件也几乎完全依靠进口。在当今市场竞争日趋激烈、产品更新换代速度明显加快的经营环境中，没有科技创新能力的企业很难保持长期的繁荣与发生。因此，提高质量竞争力说到底就是要提高企业的科技创新能力，形成丰硕的科研成果。
当然，企业对其科技成果的关注应包括两个方面：一是数量方面，即企业拥有的科技成果绝对数量的多少，拥有科技成果数量越多的企业的质量竞争力就会越强；二是“质量”方面，即企业拥有的科技成果的内在“含金量”，一个发明专利的含金量可能远远大于十个甚至上百个实用新型专利的含金量。类似地，企业对其新产品的关注也应包括数量方面和“质量”方面。在质量信息传播不发达的情况下，企业可以通过对产品包装物或包装形式的简单改造或对产品辅助功能做一些表面的修改而开发出“新”产品，并通过市场营销手段宣传这些“新”产品，达到拓展“新”市场的目的。在如今质量信息传播日益发达的情况下，只有那些具有一定含金量的实实在在的新产品才能历经市场的考验，并传递出其对消费者的价值。
第四类因素是企业质量竞争力在顾客（消费者）满意方面的间接体现因素，表现为顾客在购买、使用与处置企业产品的过程中的满意程度，简称为“顾客满意程度”，包括顾客对企业产品质量的满意程度、顾客对企业售后服务的满意程度、顾客对企业处理投诉与抱怨的满意程度，等等。随着人们对顾客满意概念关注程度的日益提高，对顾客问题的研究越来越多，顾客概念的内涵与外延不断丰富，传统的以消费者为基础的顾客概念已经拓展到包括企业内部顾客和企业外部顾客两个层次，而企业的外部顾客也拓展到包括产品流通网络、购买决定者、实际使用者和整个社会四个方面。从企业质量竞争力研究的角度考虑，这里将顾客概念界定在企业外部顾客的范畴，并侧重考虑消费者（主要是作出购买决定者和实际产品使用者）的问题。
由于顾客的满意程度不仅取决于企业自身的质量竞争力，特别是其产品的实物质量水平，而且取决于企业产品的价格优势，顾客满意水平与企业质量竞争力之间不是逻辑上严格的“前因后果”关系。例如，对于服务型企业而言，企业通常直接将商品提供给消费者，顾客满意与商品实物质量之间的关系比较容易确定，而对于制造型企业，产品销售以及售后服务通常与制造企业自身是分离的，消费者与制造企业之间不存在直接接触，产品要经由批发、零售等流通环节才能到达消费者手中，顾客的满意程度除了与产品的实物质量相关外，还受企业自身无法直接控制的流通环节中的服务内容的制约。一般来说，企业的质量竞争力越强，其产品的实物质量水平也相对较高，在产品价格水平相当的情况下，顾客的满意程度就会相对较高。反之，如果顾客的满意程度较高，则企业的质量竞争力就不可能太低。当然，从提升企业质量竞争力的角度看，应该更关注导致顾客抱怨的质量问题，这些问题的产生或者与产品实物质量不高有关，或者与企业质量管理存在瑕疵或疏漏环节有关，或者与企业售后服务的能力或资源不足有关。
第五类因素是企业质量竞争力在产品市场适应性方面的间接体现因素，表现为企业产品的实际销售状况和市场的成长性，简称为“市场适应能力”，包括企业产品在国内、国外两个市场上市场份额、市场份额的变化情况、产品销售价格的变化情况，等等。市场份额是描述产品市场适应性的最简明的指标，但该指标的技术性较强，对“市场”的不同定义可能导致不同的市场份额。在市场营销中，企业可能为了凸显自身的优势地位而按照自身的意愿定义市场，这就导致不同的企业可能都声称自己是市场中的老大，拥有最大的市场份额，尽管这些企业的产品基本是同类，应该归于同样的细分市场中。由此，企业在确定自身的市场份额时，一定要明确对细分市场的界定，只有这样才能真正搞清楚企业的顾客是谁？竞争对手是谁？企业面临的竞争态势如何？整个细分市场是在成长还是在衰退？一般来说，市场的成长性是由市场份额的变化率和产品销售价格的变化情况共同决定的，但是市场的成长性还与产品所处的生命周期阶段有着明确的联系。对于那些新产品或上市时间不长的产品而言，由于处在成长期，往往表现出较强的成长性，产品价格也会相对坚挺，但市场份额相对较小，而对于那些老产品或上市时间很长的产品而言，由于处在衰退期，往往表现出一定的衰退性，产品价格也会相对疲软，但市场份额可能相对较大。此外，在市场竞争比较激烈的情况下，企业的价格政策往往是不断变化，这就有可能导致企业的市场份额在一定的条件下持续波动，从而影响对成长性的判断。从这个意义上讲，市场适应性是产品质量、价格、交付和服务等因素共同作用的结果，而不是企业质量竞争力的唯一作用的结果，因此用市场适应性来表达企业的质量竞争力有一定的局限性，它只能是企业质量竞争力的间接结果。
企业质量竞争力的上述五类结果因素之间的逻辑关系如图4所示。从图上不难看出，实物质量水平在企业质量竞争力的结果因素中具有核心地位，它既是企业质量竞争力的直接体现因素，也是企业质量管理水平和科技成果水平的直接体现因素。市场适应能力是质量管理水平、实物质量水平和科技成果水平的直接体现，但其与实物质量水平的相关性更强，是实物质量水平的结果因素，因而也是企业质量竞争力的结果因素。由于企业的市场适应性决定了企业的生存与发展能力，是企业持续经营的必要环节。从这个意义上讲，市场适应能力反过来也是企业质量竞争力的影响因素，决定了企业质量资源投入的可能性和规模，而企业质量竞争力则是市场适应能力的结果因素。由此说明，在一定程度上，企业质量竞争力的影响因素和结果因素是相互交织在一起并共同发挥作用的，不存在非此即彼的逻辑界限。我们在此所做的划分，只是为了更清楚地理解企业质量竞争力的来源与本质。
图4 企业质量竞争力的四类结果因素之间的逻辑关系：质量管理水平、实物质量水平和科技成果水平是企业质量竞争力的直接相关因素，而实物质量水平则是三个因素的核心。市场适应能力是企业质量竞争力的间接相关因素，也是质量管理水平、实物质量水平和科技成果水平的结果因素。同时，在企业质量竞争力与市场适应能力之间存在着互为因果的作用关系。
5 企业质量竞争力与企业竞争力的关系
在上文中，我们提到“企业竞争力”是指“在竞争性市场中，一个企业所具有的能够持续地比其他企业更有效地向市场（消费者，包括生产性消费者）提供产品或服务，并获得赢利和自身发展的综合素质。”结合我们在上文中给“企业质量竞争力”所下的定义，不难看出，企业质量竞争力是企业竞争力的一个重要的子范畴，企业提高了自身的质量竞争力在多数情况下自然就提高了自身的竞争力，反之企业的竞争力越高，则在多数情况下，其质量竞争力也越高。但是企业质量竞争力与企业竞争力之间并不存在严格意义上的线性关系，根本原因在于资源的稀缺性，即企业质量竞争力的提高并不必然意味着企业竞争力的提高，反之企业竞争力的提高也并不必然意味着企业质量竞争力的提高。例如，企业要提升自身的质量竞争力，必然要将有限的资源从另外的领域转移到质量方面来，从而有可能在提升了质量竞争力的同时，削弱了企业其他方面的竞争力，从而在整体上削弱了企业的竞争力。反之，企业要提升整体的竞争力，就必然要对企业资源投入的结构进行一定的调整（除非企业的资源投入已经达到了最佳状态），这在一定程度上可能减少对质量资源的投入，从而降低企业的质量竞争力。例如，在实际运作中，一些企业在面临紧急的市场形势时，有可能为市场营销部门增加额外的预算，从而减少了用于质量或科技投入方面的预算，从长期看，这一做法必然以牺牲质量竞争力的提高为代价。
对企业质量竞争力与企业竞争力关系的分析事实上存在两个不同的视角：一是企业自身的视角，二是消费者的视角。从企业角度看，质量竞争力可能仅仅是其整体竞争力的一个组成部分，企业根据自身对质量维度的重视程度设定一个预期的权重，权重的大小本质上就是竞争力中不同维度的重要性差距的比较。例如，如果一个企业与竞争对手相比更为重视质量的作用，它就会赋予质量维度更大的权重，从而促进有限的经济资源向质量方面倾斜。反之，如果一个企业不太重视质量，它就会赋予质量维度较小的权重，从而将有限的经济资源投入到质量维度之外的其他方面，如加强成本控制、进行销售渠道建设和扩大广告宣传等。从消费者的角度看，对企业质量竞争力大小的判断取决于其质量偏好的强度。如果消费者的质量偏好很强，他们就倾向于关注质量竞争力较强的企业，并且更愿意购买由这些企业生产的商品，这些企业就是他们所理解的竞争力高的企业（这些企业实际的竞争力如何，消费者可能并不在意）。反之，如果消费者的质量偏好很弱，他们就倾向于关注价格竞争力、技术竞争力或其他非质量因素的竞争力较强的企业，这些企业就是竞争力较强的企业（尽管由这些企业生产的产品的实物质量可能仅仅达到行业的平均水平）。
企业质量竞争力与企业竞争力之间的这种不完全一致性，使得企业追求质量竞争力成为必要。由于消费者对质量存在着不同程度的偏好，提升质量竞争力可以从消费者那里获得持久的回报。一般来说，企业所面对的消费者的质量偏好越高，凸显质量竞争力给企业带来的潜在价值越大。在这种情况下，企业应该将其有限的经济资源重点投入到质量方面，从而显著提升自身的质量竞争力（当然也就提升了企业整体的竞争力，对企业所面对的消费者而言，这个企业的竞争力就是高的）；反之，企业所面对的消费者的质量偏好越低，凸显质量竞争力特给企业带来的潜在价值越小。在这种情况下，企业就应该将有限的经济资源投入到非质量方面，从而显著提升它在价格、交付、营销或售后服务等非质量方面的竞争力（这也提升了企业整体的竞争力，对企业所面对的消费者而言，尽管该企业的产品质量可能并不是最好的，但由于这些消费者关心的是质量维度之外的其他竞争性维度，因此，这个企业的竞争力也是高的）。
进入21世纪以来，随着信息传播技术的不断发展，特别是国际互联网技术的发展，质量信息的传播变得更为便捷。企业及其产品在质量方面的任何缺陷或错误都能够借助于互联网技术迅速传遍整个世界，从而影响到消费者的采购决策，在这种情况下，即使是质量偏好不强的消费者也开始关注产品质量问题，质量维度在企业竞争力中的重要性日益彰显，质量竞争力日益成为企业竞争力中最重要的范畴。
6 企业质量竞争力的经济学基础
亚当•斯密在研究人类的经济行为时，首先提出了“经济人”假设的思想，后来由古典经济学和新古典经济学的代表西尼尔、约翰•斯图亚特•穆勒、罗•萨缪尔森等人对“经济人”假设思想作了更为全面深入的描述和精辟的总结与提炼。经典的经济学理论关于“经济人”的假设主要有三点：一是追求利益最大化。企业也是一个“经济人”，其一切经济行为都是由追求自身利益最大化的动机引发的，总是存在着尽可能增加自身利益的愿望和行动，并且在追求最大化利益的过程中总是表现出利己主义的本性。二是具有完全理性。作为一个“经济人”，企业在任何情况下都有足够的能力来识别相关成本，并作出最优化的决策。这种理性假定认为，企业在做出选择时所拥有的认知系统为它们提供了关于真实世界的模型，或者企业获得的信息能使初始模型得到收敛，因而企业具有无所不知和无所不能知的完全理性。三是易于处理信息问题。经济世界是无摩擦的，因而企业的交易成本几乎没有。从企业的实际经营与管理活动看，“经济人”假设的利益最大化、完全理性和无摩擦的特点在许多方面是不切实际的，但这些假设一直是认识和理解企业的微观经济行为的基本前提，因此，研究和评价企业质量竞争力问题就不能不分析企业质量竞争力得以产生的经济学基础，即如何从经济学意义上理解质量竞争力现象：企业追求高的质量竞争力是否符合趋利避害的经济学逻辑？对质量竞争力高低的价值判断准则是否符合经济学中的效率原则？追求质量竞争力的经济行为对交易成本的影响是积极的还是消极的？
深入的分析表明，企业提升质量竞争力的努力并没有偏离企业作为一个理性的追求利润最大化的“经济人”的假设。尽管从客观效果上看，企业提高质量竞争力必然能够给产品的消费者带来质量方面的更大价值，增加了消费者的社会福利，减少了企业自身在短期的赢利水平（例如，企业在质量方面投入的短期效果往往不如在广告宣传、成本控制和客户关系管理方面相同投入的短期效果显著，企业如果减少在质量方面的投入成本，而增加在广告宣传等非质量方面的投入成本就可以增加在短期的赢利水平），但企业这样做的根本动机还是为了追求自身利益的最大化，只是在一定程度上从追求短期利润的最大化转向了追求长期利润的最大化，是一种更高层次的理性。当然，这似乎存在一着一种悖论：如果追求质量竞争力的提升是符合“经济人”假设的话，那么现实世界中的为数众多的质量竞争力不足的企业的经济行为就必然是违背“经济人”假设的。
另一方面，经济学中的效率原则是通过生产率因素来体现的。在经济学理论中，产量与成本之间存在着明确的经济关系，在既定的条件下，企业通过扩大产量来降低单位产品的成本，从而在市场竞争中获得价格优势——这在一定程度上对企业追求质量竞争力提升是不利的。从这一意义上讲，企业在产量目标与质量目标发生矛盾的时候，更倾向于追求产量目标的行为是对质量竞争力的背离（由于能够从价格竞争力上得到补偿，这样的做法有时并没有对企业的整体竞争力带来致命的影响），从长期看又是非理性的，这似乎是另外一个悖论。如果企业的交易成本很小，这两个悖论就不可能调和，但是如果将质量竞争力的存在作为交易无摩擦的内部因素，并且假设企业质量竞争力的大小与交易成本负相关（这在许多方面是符合实际的）这又是可以解释的：在质量竞争力高低的信息可以充分传递的情况下，只有质量竞争力高的企业才能获得低的交易成本，因而追求质量竞争力的提升就是一种理性的追求利益最大化的行为。反之，在质量竞争力的信息无法充分传递，交易成本的高低与质量竞争力的大小几乎无关的情况下，追求质量竞争力的提升并不完全符合“经济人”的假设。
7 企业质量竞争力的评价
企业质量竞争力研究的方向之一就是要对企业质量竞争力的大小进行量化，以便对企业在不同时间的质量竞争力状况以及企业与其竞争对手之间的质量竞争力差距或优势进行跟踪与分析，进而对企业质量竞争力变化的原因和后果进行深层次的剖析，并据此制定出相应的应对策略和措施，以保持企业的持续成功。然而，从上文的分析不难看出，企业质量竞争力的基本特点是具有内在性和综合性，即使是企业的外部关系或环境对企业质量竞争力的影响，也是通过企业的内在因素而发生作用的。因此，对企业质量竞争力进行定量评价，就是要使其内在性和综合性尽可能显现出来，成为可感知的属性，同时要对综合性的属性进行分解，并且尽可能地指标化，使其成为可以计量的、简单的统计数值。
企业质量竞争力评价在使内在因素显现化和指标化的过程中，不可避免地会损失部分信息。一些内在的因素可能是难以显现化和指标化，例如，企业文化的质量取向尽管是可以感知的，但要找到一个显现且定量的指标准确地反映或描述“质量取向”的强度或大小可能并不现实，尽管这一因素在某种情况下对企业质量竞争力的形成有着极大的影响。而且，企业未来的生存和发展不仅受必然性因素的决定，而且受偶然性因素的影响，企业的质量竞争力并不是企业竞争力的唯一决定因素，更不是决定企业命运的唯一因素。因此，对企业质量竞争力的评价必然含有一定程度的不精确性和或然性。对企业质量竞争力的评价目标只能是尽可能地接近客观真实，揭示其内在的属性和本质趋势，但是不可能十分精确地断定企业质量竞争力的量值，更不可能以精确的量值来判断具体企业的实际前途与命运，就像对人体健康程度的评价不能精确地断定具体个人的寿命一样。但是，也正如对人体健康水平的评价可以非常接近地反映人体的健康状况、发展趋势和预期寿命一样，对企业质量竞争力的评价也可以非常接近地反映企业质量竞争力的客观状况，并从质量的视角对企业未来的命运与发展趋势进行预测，为企业制定或调整其长期质量经营战略提供科学的决策依据。
为了对企业质量竞争力进行定量评价，我们就必须确定一种指标量化与综合方法。尽管国内外对企业质量竞争力的研究还处在成长阶段，直接针对企业质量竞争力定量评价的模型还不多见（Ashok Kumar等人提出了企业质量竞争力评价的指数化方法是一个重要的创新，尽管Ashok Kumar等人提出的“质量竞争力”本质上仅仅评价企业质量管理的效果，对企业质量竞争力的解释并不充分，但其提出的定量评价模型对我们有极大的启发），然而，从企业质量竞争力的特点及其与企业竞争力的相关性来看，国内外学者对企业竞争力进行评价的方法在一定程度上可以用于企业质量竞争力的评价，从这一意义上讲，目前国内外学者提出的可以用于企业质量竞争力评价的方法是多种多样的，各种方法各有其特点和利弊。概括而言，这些评价方法大致可以分成四种基本类型。
第一种类型是因素分析法。