您还没有绑定微信,更多功能请点击绑定

批量生产后的CPK/PPK应该大于1.67还是1.33?

咨询师在咨询过程中说TS16949中要求CPK和PPK都要大于1.67;
外审时审核员抽到一张CPK=1.6612.结果说是序能力偶尔出现1.6612,未予分析,被判了个不符合项,要求定期整改。
网上也有朋友指出CPK和PPK没有硬性规定说必须大于1.67。
我查了一些资料:PPAP第三版上是这么规定的(我们实在6月1号前认证的,所以还是引用第三版的标准):

**Ⅰ.2.2.9.3 初始研究的接受准则
对于稳定过程,供方在评价初始过程研究结果时,必须采用以下的接受准则:
结果 说明
指数>1.67 该过程 目前能满足顾客要求。批准后即可开始生产,并按照控制计划进行。
1.33≤指数≤1.67 该过程目前可被子接受,但是可能会要求进行一些改进。与你的顾客取得联系,并评审研究结果。如果在批量生产开始之前仍没有改进,将要求对控制计划进行更改。
指数<1.33 该过程目前不能满足接受准则。与适当的顾客代表取得联系,对研究结果进行评审。
Ⅱ.3.2.7 初始过程研究(见Ⅰ.2.2.9)

对于PPAP初始研究,最低的接受准则要求必须是Cpk或Ppk为1.67。
**
从上面 的表述看来,Cpk或Ppk大于1.67是指初始过程能力研究阶段,而非批量生产阶段。


我想有没有书面的证据说明批量生产阶段的Cpk或Ppk是多少为最低接收准则?

对“好”的回答一定要点个"赞",回答者需要你的鼓励!
已邀请:

gh1242 (威望:164) (江苏 南京) 机械制造 工程师

赞同来自:

要看什么产品了,

某些行业,甚至Cpk=1就很不容易,尤其,某些条件下,直接与成本有关系时,经济的Cpk为0.8左右。

小的例子太多,大的例子,如:航空母舰的蒸气弹射器的主要部件,开口气缸,

要求完全不漏气,完全不可能,稍稍漏点汽,但保证足够的压力,能把飞机弹射上天,实现起来,就产生巨大的军事效益。

比如发动机的油耗,民用机要求利用率,但军用飞机追求推重比,
所以我们国家不能生产民用飞机发动机,但军用的,马马虎虎也用了。

关键还是要看经济性!效益比!

22 个回复,游客无法查看回复,更多功能请登录注册

发起人

扫一扫微信订阅<6SQ每周精选>