一字之差,变化很大

在TS16949:2002标准中关于7.5.2这样要求:

7.5.2 生产和服务提供过程的确认
当生产和服务提供过程的输出不能由后续的监视或测量加以验证时，组织应对任何这样的过程实施确认。这包括仅在产品使用或服务已交付之后问题才显现的过程。
确认应证实这些过程实现所策划的结果的能力。
组织应对这些过程作出安排，适用时包括：
a）为过程的评审和批准所规定的准则；
b）设备的认可和人员资格的鉴定；
c）使用特定的方法和程序；
d）记录的要求（见4.2.4）；
e）再确认。
7.5.2.1 生产和服务提供过程的确认——补充
7.5.2的要求应适用于生产和服务提供的所有过程。

ISO9001:2000对于过程的定义
3.4 有关过程和产品的术语
3.4.1 过程 process
一组将输入转化为输出的相互关联或相互作用的活动
注1：一个过程的输入通常是其他过程的输出。
注2：组织（3.3.1）为了增值通常对过程进行策划并使其在受控条件下运行。
注3：对形成的产品（3.4.2）是否合格（3.6.1）不易或不能经济地进行验证的过程，通常称之为“特殊过程”。

本贴的相关帖子:
http://bbs.6sq.net/viewthread. ... 253D2

下面是我的思考:
1.在TS16949:2002标准中并没有取消特殊过程的概念,或者明确取消,我没有见过任何解释或说明已经取消这一概念.在ISO9000:2000标准中依然有特殊过程的概念,而TS16949:2002也依然是引用其大部分术语,所以我认为并没有取消特殊过程这一概念.
2.TS16949:2002标准也并没有要求组织对所有过程象对待特殊过程那样进行确认,只是说对过程的确认应适用于生产和服务提供的所有过程。而不是应用于生产和服务提供的所有过程。
3.我的英文不好,看不懂英文,但我所见的国标上的翻译是适用而不是应用,难道适用和应用是同义的吗?我想不是,国家翻译标准的人员水平应该很高,更何况是翻译标准啊!
4.如果是应用,很显然,就是对组织提出了要求,要对所有过程象对待特殊过程那样进行确认和重点管理。
5.如果是适用,那意义就大不同了,我们显然不必对所有过程象对待特殊过程那样进行确认和重点监控管理,但是根据对过程的分析,我们可以对除特殊过程以外的那些个关键过程、重点过程、对产品质量有较大影响的过程象对待特殊过程那样进行确认和重点监控管理，因为标准明确提出，这种方法适用于所有过程。
6.反过来,如果标准原意果真是要求组织对所有过程都象对待特殊过程那样进行确认和重点监控管理,那样岂不没有个重点和非重点,所以我认为过程管理一定要抓住重点,这也符合我们一般的思维和办事公理.
遗憾的是很多咨询人员\审核人员将适用当应用,将标准本来没有的要求,附加给企业,结果方寸大乱,象对待特殊过程那样进行确认和重点管理所有过程可不是一件轻松事,将增加企业大量的管理成本,而效果可能微乎其微,不能不说是一种贯标的误区.

以上仅为个人浅见,欢迎那些个大师\高人指点,共同探讨!更欢迎不同意见者提出质疑和拷问,但一切要以标准为依据,不能仅凭个人或某人的解释和说明为依据。