注塑件首件检验的问题,模腔多检验多,来不及检验,如何管控
公司某注塑产品,一名注塑工人看6台注塑机,每台注塑机有6个模腔。
每模腔首件需要检验的重要特性有:
一个圆柱度,一个粗糙度,3个尺寸。
每台机器还需选取其中一模腔做首件破坏力检验。
这么下来每次交接班,首件检验就需要测量36个圆柱度,108个尺寸,36个粗糙度,6个破坏力试验。
即使圆柱度和尺寸可以用检具,但粗糙度需要用粗糙度测试仪,破坏力需要用拉压试验机,6太机器的首件做完,至少需要1.5小时。
即使巡检检验员和注塑工人配合去做(6台注塑机最多配备1名巡检员),也至少需要45分钟,公司出于效率考虑,别说45分钟,就算15分钟等待也不接受。
这就存在了这边做首件,那边在生产,一旦首件检测出现问题,就会出现数百件的批量报废(可检出)。但相对于等待成本,公司更倾向于接受报废成本。
我们曾考虑把每次开关机器(周期更长)作为首件检验时间节点,但总部不同意,要求必须在每8小时交接班次时就检验。
总部有自动化的检验试验机,可以一次做几十台注塑机的首件检验,但我们GM考虑成本不会上这种试验机。
另外补充一点,相比于总部的近百台阿博格注塑机,我们中国这边使用的大都是国产的小型注塑机,现有发生频次较高的缺陷大都是来自于特殊原因--机器变差,但涉及到成本投资,这些变差都不能被根本解决。
请大师们指点,这种情况下,如何降低报废风险。
每模腔首件需要检验的重要特性有:
一个圆柱度,一个粗糙度,3个尺寸。
每台机器还需选取其中一模腔做首件破坏力检验。
这么下来每次交接班,首件检验就需要测量36个圆柱度,108个尺寸,36个粗糙度,6个破坏力试验。
即使圆柱度和尺寸可以用检具,但粗糙度需要用粗糙度测试仪,破坏力需要用拉压试验机,6太机器的首件做完,至少需要1.5小时。
即使巡检检验员和注塑工人配合去做(6台注塑机最多配备1名巡检员),也至少需要45分钟,公司出于效率考虑,别说45分钟,就算15分钟等待也不接受。
这就存在了这边做首件,那边在生产,一旦首件检测出现问题,就会出现数百件的批量报废(可检出)。但相对于等待成本,公司更倾向于接受报废成本。
我们曾考虑把每次开关机器(周期更长)作为首件检验时间节点,但总部不同意,要求必须在每8小时交接班次时就检验。
总部有自动化的检验试验机,可以一次做几十台注塑机的首件检验,但我们GM考虑成本不会上这种试验机。
另外补充一点,相比于总部的近百台阿博格注塑机,我们中国这边使用的大都是国产的小型注塑机,现有发生频次较高的缺陷大都是来自于特殊原因--机器变差,但涉及到成本投资,这些变差都不能被根本解决。
请大师们指点,这种情况下,如何降低报废风险。
没有找到相关结果
已邀请:



16 个回复
promettre (威望:62) 咨询业 采购与供应管理 - 前智-精益与供应链 http://promett...
赞同来自: sogetsu 、linlijun303 、yunyu026 、李Tiger 、jcdeng 、Gillianjiang 、辉爷哈更多 »
一个开着新车,一个开着破车。新车本身性能好(故障率低),且配备了有先进的故障识别装置(如果发生问题,能被在第一时间最快的发现并解决),而破车本身问题不断(故障率高),且只配备了基本的检测工具。问题当然不是在探讨破车能否超的过新车,那是一定做不到的。问题是,破车怎么做,才能在现有的给定的条件下发挥的最好,创造出自己的极限记录呢?
在车子本身条件无法提升的情况下,只有寄希望于提高“检查出潜在问题”的能力。可是你只有简单的一些工具,如果每个螺栓都挨个检查扭紧下,你时间肯定花不起,那么你就要事先“摸透”这个破车的脾气? 它哪个部件是经常出问题的,那个部件是很少出问题的,以此来安排检查的优先顺序与频率, 那么在这样控制检查方案下,车子的可能的因为故障而不得不停车检修的时间就会大大减少了。
所以,你的问题说道底,就转换成了一个“如何分配检验资源”以便最大化产出的问题?虽然你这六台机器都“老”了,但是我不太相信他们“病”的类型与“发病频率”都一样。你们目前的工作花费了很多时间在利用检测来“堵住”问题, 但是缺乏利用收集到的数据,做针对性的细致的统计分析, 并以此来“预测“问题将会发生在哪里, 并相应的按比例分配检验资源(而不是像现在一样, 只是在平均的分配着检验资源)。