ISO现在是不是鸡肋？还有没有多少实在的用处？

在国企和台企工作时，我也认为体系就是鸡肋，但是自从跳到了新加坡一家公司，有幸接触到体系工作，对体系有了完成相反的认识。
总公司有设立专门的QMS，他们的Boss（总监）在雅培做过，每年会对我们进行审核，真的学了很多知识。其中，印象最深的就是他们把体系与实际相结合，尤其是对于风险分析的理解和要求，比如说仓库防虫害这一块，我觉得我们公司做的不错，防鼠板，灭蝇贴纸，灭蚊灯，定期喷洒不同总类不同方式的杀虫药，并且都形成了记录。但是还是开出了建议项：你们有没有做验证，如外购杀虫剂，你怎么能证明消毒剂是有效的？有没有做验证，用同一杀虫剂会不会产生耐药性，会的话产生什么样的影响？有没有记录害虫的总类及数量，如果有，有没有针对每个月的害虫的数量有没有做针对性的防虫措施？当时我们就觉得简直是扯淡。本年度给我们公司开出不合格项50多个，建议项40多个，要知道我们公司也是外资，国内第三方审核多年无不符合项。虽然我的其他部门的同事都很反感总公司的人，但是经过我和这位QMS Director接触，我总结这个人学识和人品都令人敬佩。我问他：你们在新加坡怎么防治虫害，他说他们是外包的过程。当时我就清楚了，其实国内和国外的体系差别，最大的就是资源的获取，新加坡总公司的灯都要定期测照度，但是我们连设备都没有。我又问了一个问题：你们在国外推行体系会不会没人配合你们，他说：不会，因为我们的出发点就是帮助其他部门顺畅的运行体系，如果他们认为是对的，他们会帮助相关部门获取资源。最后我私下跟他要了一个CAPA的表格，我看了一眼，空表就有4页，几乎每一步都有要求相关部门的签字确认，风险分析，我做了很大的删减，导入了我们公司的体系，发现真的很难运行。后来我想通了，体系说白了就是公司到底投入多少资源，一个肯投入资源的公司，体系都不会差，因为他们的人员素质就有质的区别，最直观的体现，他们的员工有新加坡人，中国人，美国人，德国人，日本人，马来人，甚至印度人，但是这么多国家的人在一起，体系做的很好，如国内的外企，如果老板是外国人，体系不会太差，但是把老板换成中国老板，瞬间体系瓦解，每个部门都会变得本位主义，体系变成鸡肋。
随性而写，可能观点有些偏激，但确是本人从事7年质量工作的由心而发。