审核小供应商的困惑
各位大侠好，受公司现状限制，我们的很多供应商规模不大，还有作坊式的。现有以下几点困惑：1、如果审核时严格依我们的checklist，供应商会有很多不合格项，将这些不合格项发给其要求整改，到最后很多甚至所有项都未整改，很多时候还要自己做假来提供整改佐证资料；2、审核时发现了不合格项要是不全列出，感觉心里别扭，而且万一后续客户去审核，存在风险；3、客户审核我们时多次指出我们现行的checklist不够详细，且审核出的不合格项太少（客户意思我们供应商的实际不合格项应该不止这些）；4、如果我们的checklist做得很细，依此我们审核供应商时其不合格项更多，又回到第一点了。向各位大侠求助，如何化解此类循环式的困局？类似作坊式的供应商有无合理依据可以不用审核？如有合理的意见或建议，请大家不吝赐教，谢谢。
没有找到相关结果
已邀请:
RSS Feed
22 个回复
paulmeng (威望:11) (广东 东莞) 电子制造 品質部主任 - 质量管理
赞同来自: 飞翔的大熊 、SQE盛 、马大元 、Nesta131313 、aids3now 、zhengxl1314 、dlbsh 、周艾安嘉隆工业 、爆米花的美丽 、KarenR 、jacky_guo06 、jameszhong 、francez06更多 »
个人建议如下：
1.如实的向客户报告各供应商的状况，此点依公司业务实力及同客户的关系，酌情考量后再做报告；
- 建议将选择质量体系管理较为完善的主力供应商，在做稽核计划时，以主力供应商为主；
- 针对质量体系不完善的供应商，制定相应的质量提升及辅导计划，并进行实施；
- 在向客户解释类似问题时，将重点转移至厂内 IQC 如何检验管控进料，SQE 如何辅导并逐步提升厂商质量；
- 审核厂商时重点时，找出影响材料质量的主要问题点，逐一推进厂商进行改善。假的 Check List 除非必要，否则不建议做，浪费时间且无实际意义。
Philips、Samsung 审查时，我们都是如实报告供应商的状况，因为他们会审核到第 3 级供应商，报告假的后面问题太多，最后客户也认同我们对供应商的管理方式。Sharp 审厂时，就真的没办法了，在供应商处审核的缺失，由于供应商水平有限，所以只能是自己做，连他们的出货检验报告、缺失改善措施都是自己做的，然后让供应商照着执行，日系客户审查较为细致，所以要特别对待。
Apple 审厂时直接给我们评了个 “Fail"，连改善的机会都没有了！
以上希望对你有帮助！