质量管理如何算有效？

企业的问题不在质量人的价值,而在企业在投资人眼中的价值怎么样.

改革开放以来我国的企业几乎没有准备做长期企业,永续发展的,嘴上喊口号的不算.

1.投资人的目标就是利润最大化,不能维持就卖掉或破坏性的捞一笔,自然会极端的去"控制"成本,追求那极限的品质,这样无异于走钢丝,经验再丰富的杂技演员在其从业生涯中也不可能一次都不从钢丝上掉下来,何况还是一根一直在晃的钢丝.

2.同样是短视的投资方,在利润率下降的情况下,部想办法改良或更新产品技术,而是妄图通过压榨供应商的利润维持住利润率,这就把本来是合作的两个企业从产业链的上下流单位变成了两个利益冲突的竞争性单位,竞争有输有赢,当企业赢时自然供应链失效似乎解决了,可当输时问题又发生了,长期来看,根本就是失效的控不住的供应链.

3.这点就把企业从第二点的采购方变成了供应方,正式因为很多产业链的企业一方面受着下流单位的压榨,一方面为了生存又在压榨上流单位,所以整个商品生产处于一种不正常状态.现今的基础农业从业者,原材料生产商生产的越多亏的越大,而终端的百姓却在不断抱怨生活成本越来越大,原因就在与此,因为不正常的利润率最求,特别是最终面向百姓的产业链终点方,比方各大超市,房产商,公共服务提供单位等等,这些于百姓直接打交道的都赚的腰包鼓鼓的,而其它大部分关联企业却在生存与破产之间挣扎着.因此没有一部合理的反暴利法的规范,整个市场无法自行调控到正常状态.

4.质量人只是替罪羔羊,大家都是搞质量的,都心中有数.

5.质量人的困惑在于视野太窄,光盯着自己的本质部分,顶多因为绩效关心一下市场,而无法从全局出看去查看整个单位到底在哪个层面,哪个领域出现问题,更不可能从企业投资方的原始投资目的上看问题.总经理在中国要么就是投资方,身陷其中,当局迷,要么就是勤务,拍板的事都还是投资方说了算,他决定不了经营方针,又怎能看的清矛盾的产生.

从投资方看,如果你本身就打算靠打擦边球获取高于平均利润率的利润,搞到不能搞才肯放弃擦边球的做法,那"三局请安""塑化剂"都是质量人基于企业的方针出发作出的最优处理,毕竟做时这些东西都没有被法律说是禁止的,按照现在法学理论,也就是合法的做法,要不是舆论盖过了法律,谁又能说他们什么?顶多涉及在产品配料说明中未列举所有添加物,但这可不是大罪,要知道可口可乐可是在百年内一直优一味配方是保密的,别说注明,就算政府要查都绝不透露,而且最后被曝光是一种软性药品,也就是轻型毒品,所以人们在众多碳酸饮料中独爱可口可乐,但曝光后,基于很多国家不像美国允许软性药品销售,因此就改了配方,结果在中国没几年就被百事可乐超过去了,那它销售那么多年,政府像它追究了吗?没有,因为舆论公关做的好.

经理人在中国最重要的不是考虑商品生产问题,而是公关问题,一旦搞定,就连市场也会自己送上门.这也是中国的市场经济发展到现在的已经不能回避的问题.

中国本土的企业,很多都是靠擦边球或政策漏洞起家,这大家都知道,现今做的好的基本都从原先那种投机性的经营转向规范化,制度化的经营,而没有进行这一转变的基本都漫漫淘汰掉了,这些至今都在不断上演.无疑擦边球的成本低,回报大,利润率诱人,但不能长久的企业对市场没有好处,对个人而言,不能稳定的为其获利,也谈不上好,一次性获利再多也会挥霍掉,持续的收入才是王道,哪怕利润率低一些.