我们（质量人）的角色和作用是什么？是宏图？是鸡肋？

从毕业至今已经在“质量”岗位上个工作了7年，这7年来对于自己的角色和作用反复在清醒和模糊中反复着，当事务繁忙时觉得自己的工作存在着较大的意义，但当繁忙过后会觉得这些工作是如此的“简单”，这种“简单”感觉中夹杂着对于“技术性”、“不可替代性”的怀疑和失落，为什么会这样说，就是质量管理中的许多内容实际上均可被其它部门所取代，它的唯一的“技术性”可能就是“检验”，而剥去检验，我们（质量）还剩下了什么？我们的角色和作用在哪里？是否我们这些质量管理者（非部门主管级别）是“不增值”的代表，是可有可无的鸡肋？不知道大家的想法和感觉是怎样的？
罗列质量管理的内容，不外乎“质量检验”、“体系管理”、“有害物质管理”、“计量管理”、“异常管理”、“质量改进管理”，可能由于公司性质和体制的不同，对于质量部门的职能设定不同，但基本上“大同小异”；那么在这些工作中哪些是我们去组织（牵头），哪些是我们直接管理（直接参与）的？从我个人的工作经验（可能不准确，主观）来区分：

组织工作：“异常管理”—包括外部的顾客投诉和抱怨以及内部的不良异常；“质量改进管理”—由于挂上了质量的头衔，所以此工作责无旁贷的由质量部来牵头组织；

主管工作：“检验管理”—这是质量工作的主体和关键，也是许多企业设立质量部门的初衷；“体系管理”—质量体系的运行和文件的管理；“有害物质管理”—由于和体系由一定的关联 （环境/RoHS）所有一并有质量部门负责检验，委外检验和管理；“计量管理”—量具的有效性是否合格，责无旁贷；
那么在以上这两大块中，我们应该起的作用有多大呢？我个人认为，无论在哪一块，关键在于如何凸显质量管理者的价值，这个价值的体现在于如何运用质量理念和质量工具，如果能熟练并充分的运用质量理念和工具那么质量管理者的”不可或缺性”会更大，而“鸡肋性”则大大下降；
但是问题就在于：第一理念，比较虚无缥缈，由于无法看到和触及，所以其存在性往往难以形象表现出，大家都可以说自己有质量意识，但其强弱程度难以用言语表述出，所以往往理念只能成为我们自己的精神财富；第二质量工具，首先工具的复杂性已经很大了，往往需要大量的实验和数据收集，许多企业的部门管理者没有兴趣和耐性去看这些分析（也不排除看不懂），其次现在有多少企业能真正的意识质量工具的作用并热衷而持续的使用工具分析，往往都是主观判断多于客观分析，数据的简单罗列多于系统分析，于是质量人的技术性大大降低而不被认可。所以我们往往忙的其实是“重复”而“简单”的机械工作，失去的却是质量人的“技术”存在性。
质量人的作用和角色在任何时候都不能被忽视，更不能被鸡肋所对待；当我们在这个领域时，或多或少会为“质量”背负起责任，或多或少的在起到自己的作用；但是作为质量人而言，应该更多的从“质量技术”角度深入，研究属于我们自己的“技术语言”，为自己展开宏图。