对“请SPC高手参与讨论”贴的见解补充

本帖最后由 lijingping 于 2013-1-25 10:50 编辑

上一贴对SPC提出了一些问题，大家都积极地参与了讨论，这里新开一个贴子讲一下我个人的理解，欢迎大家继续讨论！！！

1、三项判稳准则，可以判定过程是否处于统计受控状态，但要延长控制限进入监控阶段，除统计受控外，还应该过程无异常。因为控制限的原理是用于区分偶因与异因，如果前提我们视点出界或其它七项判异准则的出现是过程存在异常因素的话，我们就必须改善到无异常因素的情况下才能延长控制线进入控制阶段，否则所计算出的控制限难以区分出异因出现时的波动，即我们通常所说的会漏发警报。所以我认为，按判稳的准则可以判定过程是否处于统计受控状态（稳定可以有异常），但要延长控制限，就必须使计算控制限的数据中没有异常因素的存在（稳定且无异常）。

2、CPK所代表的是在没有异常因素影响的情况下过程的能力，所以现时书中所要求的计算CPK的前提是过程在统计受控状态，实际上应该是包括了过程既稳定且无异常。另也有书讲计算CPK的前提是数据要服从正态分布，这是基于连续收集30~100个数据的情况下计算CPK，这时计算的过程能力是基于这30~100个数据的变差计算的。而前一种是基于以控制图的方式收集数据计算，这时的计算的过程能力是基于组内平均变差的。

3、八项判异原则中除点出界这项外，其余七项是点在控制限内有规律分布时的排列方式，是基于出现的概率接近0.27%，而且经前人经验证实最具有物理意义的七种排列状态，这七种原则的出现是为了降低β（漏判）风险，但相信大家都知道，这两种风险中一种风险的降低必然会造成另一种风险的增加，也就是说，用这七项原则就不可避免的会增大的误判的风险，但既然经过前人的经验验证，也就代表这种风险还是可以接受的，我现在也没有能力说否定他的存在不合理，但我认为在应用时要结合企业或当前过程的实际情况，也就是说，如果出现某项判异的点排列，但经过多次出现时的多次验证，也没有办法找出原因（呵呵！不要说没有可能找不到原因，这个世界上一切皆有可能，如果没有找不到的原因，这个世界就不会有那么多未解之迷），而且它也是偶然发生，没有引起过程持续性变坏，这时我觉得可以认为这一判异不适用于当这的这个过程。如果有这七种以外的排列方式出现，经多次证实当前的过程每次出现这个排列时都是有异常，这种就可以内部增加新的判异准则。（总的来讲，我认为这八项原则不一定通用于所有过程，应该结合过程的实际情况选用或增加）
另外，这七项原因是基于正态分布假设的前提，原则上只适用于均值图、单值图，对于极差图、标准差图虽然认为这些数据也近似于正态分布，但使用时还是要值得注意，如果经努力找不到原因，而且经持续的检验也没有发现这种异常在持续发生，这时我觉得就不要一味的还咬住这个问题不放。